77RS0011-02-2021-002672-81

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-515/25

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-8453/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя СНТ «Английские дачи» по доверенности фио на определение Коптевского районного суда адрес от 21 мая 2024 года,

которым заявление СНТ «Английские дачи» о взыскании судебных расходов по оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Коптевского районного суда адрес от 13.01.2022 исковые требования СНТ «Английские дачи» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу СНТ «Английские дачи» взыскана задолженность по членским взносам и плате, вносимой лицами, не участвующими в товариществе, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Коптевского районного суда адрес от 29.07.2022, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к СНТ «Английские дачи» о расторжении договора № Ю-74 и установлении сервитута отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2022 решение Коптевского районного суда адрес от 13.01.2022 изменено в части размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы задолженности. С ФИО1 взыскана в пользу СНТ «Английские дачи» задолженность по оплате лицами, не участвующими в товариществе, в размере сумма В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 решение Коптевского районного суда адрес от 13.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

27 ноября 2023 года заявитель СНТ «Английские дачи» подал в суд с заявление о взыскании судебных расходов.

21 мая 2024 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель СНТ «Английские дачи» по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с положениями статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.103.1, 109 ГПК РФ, приняв во внимание, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2022, установив, что заявление о взыскании судебных расходов подано в суд только 27 ноября 2023 года, признал пропущенным трехмесячный срок, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока, в связи с чем оставил без рассмотрения заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции не может соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 решение Коптевского районного суда адрес от 13.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2026 решение Коптевского районного суда адрес от 26 мая 2025 года в части встречного иска отменено. Производство по встречному иску ФИО1 к СНТ «Английские дачи» о расторжении договора и установлении сервитута прекращено в связи с отказом истца по встречному иску от иска. В остальной части решение Коптевского районного суда адрес от 26 мая 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Английские дачи» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Учитывая, что последний акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела (в настоящее время), принят 26.02.2026, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коптевского районного суда адрес от 21 мая 2024 года - отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов по существу.

Судья