Дело № 1-25 (2018 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Шемышейского района, Пензенской области ФИО1., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Семёнова А.И., представившего удостоверение № 833 и ордер № ф3526 от 13.07.2018 года,

при секретаре Алемаевой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 - 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 16 мая 2018 года до 20 мая 2018 года, с 12 до 14 часов, более точная дата не установлена, временно проживая в одной из частей жилого дома принадлежащего Р.А.Г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, который разделен на две части глухой перегородкой и имеет отдельные входы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в своей части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, взломал при помощи принадлежащего ему гвоздодера стену разделяющую жилые части дома, в результате чего образовался проем, через который ФИО2 незаконно проник в помещение жилой части дома, в которой проживала Р.А.Г., после чего с целью тайного хищения чужого имущества прошел в спальную комнату дома Р.А.Г., где с подоконника тайно похитил телевизор марки «LG» модели «43LH595V» стоимостью 10.500 рублей, принадлежащий Р.А.Г., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.97-99). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Р.А.Г. в судебное заседание не явилась представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Семёнов А.И., государственный обвинитель, согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому ФИО2 наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления – преступление относится к категории тяжких; личности виновного – не судим, по месту жительства и УУП характеризуется посредственно, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Учитывая, что у ФИО2 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении подсудимому наказания, подлежит применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие его ответственность, данные о его личности, а также мнение потерпевшей, государственного обвинителя и стороны защиты по мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого суд оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ не находит. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую суд не находит. 

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG» модели «43LH595V»- суд считает необходимым вернуть Р.А.Г., бумажный пакет с тремя светлыми дактилопленками со следами папиллярных линий, бумажный пакет с двумя светлыми дактилопленками со следами папиллярных линий суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган на регистрацию. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства - телевизор марки «LG» модели «43LH595V»- вернуть Р.А.Г., бумажный пакет с тремя светлыми дактилопленками со следами папиллярных линий, бумажный пакет с двумя светлыми дактилопленками со следами папиллярных линий - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Терёхин