Дело № 1-535/2017

Поступило в суд 01.12.2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием

помощника прокурора прокуратуры Кировского 

района 

<

адрес> Эртель В.А.,

защитника Маркиш С.Г.,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Ильиной Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> В.А.О. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> корп. А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, работающего МУП 

<

данные изъяты> слесарем 4 разряда с функциями обходчика, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с актом о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КРиСТ» в лице директора ПИН передало муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Горводоканал» в лице директора ПЮН канализационный коллектор, идущий от строящихся домов нового Акатуйского жилмассива, мимо капитальных гаражей гаражно-строительного кооператива «Затулинец», расположенных по адресу: 

<

адрес>, мимо 

<

адрес>, до КНС-7 в 

<

адрес>, который был принят без замечаний и поставлен на баланс предприятия. На момент постановки на баланс указанного канализационного коллектора, все колодцы, входившие в его состав включая и колодец, находящийся в 2 метрах в северном направлении от северо-западного угла торцевой стены второго ряда капитальных гаражей гаражно-строительного кооператива «Затулинец», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.70/2 (координаты местоположения 54°56’14.91” северной широты и 82°53’29.151” восточной долготы, были оборудованы чугунными люками и крышками.

ФИО1 приказом директора МУП 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве слесаря аварийно-восстановительных работ 4 разряда (с функциями обходчика водопроводно-канализационных сетей) эксплуатационного участка № (

<

адрес>) цеха «Горканализация-2».

Производственной инструкцией слесаря АВР 4 разряда, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Горводоканал», на ФИО1 возложены в том, числе, следующие профессиональные обязанности: п. 2.14. Производить осмотр канализационных коллекторов больших диаметров, канализационных сетей, колодцев и камер согласно графика обхода осмотра; следить за тем, чтобы люки колодцев и камер были закрыты крышками; п.2.15. При обнаружении открытого колодца или камеры закрыть их, по возможности, подручными средствами и сообщить в цех диспетчеру; при обнаружении неисправных люков и крышек также сообщить об этом диспетчеру цеха; п. 2.18. Следить за целостностью крышек и люков колодцев, при обнаружении дефектов (сломано ушко крышки, несоразмерность между крышкой и люком, сломанный паз люка) занести замеченные дефекты в журнал обхода канализационных сетей с указанием адреса, по которому расположен колодец и следить за устранением неисправностей; п. 2.21. Ежедневно вносить в журнал обхода канализационных коллекторов больших диаметров записи о выполненной в течение дня работе, при обнаружении на сетях провалов или промоин, разрушающихся колодцев или камер немедленно сообщить об этом лично начальнику участка.

С производственной инструкцией слесаря АВР 4 разряда ФИО1 ознакомился под роспись ДД.ММ.ГГГГ, и на основании распоряжения начальника цеха «Горканализация-2» МУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/Д после прохождения стажировки с ДД.ММ.ГГГГ был допущен к самостоятельной работе.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденными Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), предусмотрено следующее: 3.2.1. Канализационная сеть организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - сеть) должна обеспечивать отвод сточных вод на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования; 3.2.8. Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопроводных труб и т.д.; ДД.ММ.ГГГГ Наружный осмотр сети производится не реже одного раза в два месяца путем обходов трасс линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети без опускания людей в колодцы и камеры; ДД.ММ.ГГГГ При наружном осмотре линий сети проверяют: а) состояние координатных табличек (маркировок краской); б) внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда); в) степень наполнения труб, наличие подпора (излива на поверхность), засорений, коррозии и других нарушений, видимых с поверхности земли;

В соответствии с п.п. 3.2.1., 3.2.8., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Правил и п.п. 2.14., 2.15., 2.18. и 2.21. Производственной инструкции слесаря АВР 4 разряда при исполнении своих профессиональных обязанностей ФИО1 надлежало не реже 1 раза в 2 месяца осуществлять обход и осмотр Канализационного коллектора и в частности осмотр состояния Колодца на предмет наличия на нем крышки люка горловины. Сведения о результатах осмотра и выявленных повреждениях или отсутствии крышек, люков горловин и других нарушениях ФИО1 должен был в письменной форме вносить в Журнал наружного обхода и осмотра канализационных сетей (дюкеров, коллекторов больших диаметров, аварийных выпусков от КНС), утвержденный в январе 2012 года начальником цеха «Горканализация-2» МУП «Горводоканал» сообщать об отсутствии крышек на колодцах диспетчеру цеха, принимать меры к их закрытию подручными средствами и ограждению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложенные на него профессиональные обязанности слесаря АВР 4 разряда ФИО1 не исполнял надлежащим образом, вследствие чего по неосторожности причинил смерть С.И.А. при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе следствие время, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь возле стр. № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитило с Колодца чугунные люк и крышку.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушении своих профессиональных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.14., 2.15., 2.18. и 2.21 Производственной инструкции слесаря АВР 4 разряда, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял обход и осмотр колодцев и люков горловин колодцев Канализационного коллектора, в том числе и Колодца, как того предписывают п.п. 3.2.1., 3.2.8., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Правил, в связи с чем не выявил факта отсутствия крышки на Колодце и люка горловины Колодца, не закрыл его подручными средства, не оградил его и никому об этом не сообщал.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении цеха «Горканализация-2» МУП «Горводоканал» расположенном по адресу: 

<

адрес> А, ФИО1 в Журнал обходов записи об отсутствии крышки на Колодце и люке горловины Колодца не вносил, при этом умышлено предоставлял недостоверные сведения об осмотре указанного Канализационного коллектора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии каких-либо замечаний к его состоянию, тем самым скрывал от начальника эксплуатационного участка № (

<

адрес>) цеха «Горканализация-2» МУП 

<

данные изъяты> факты ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

ФИО1 скрывал не исполнение своих профессиональных обязанностей и вводил в заблуждение начальника эксплуатационного участка № (

<

адрес>) цеха «Горканализация-2» МУП 

<

данные изъяты> в результате чего тот не был осведомлен об отсутствии крышки на Колодце и люка горловины Колодца Канализационного коллектора.

Вследствие бездействия, выразившегося в умышленном неисполнении ФИО1 своих профессиональных обязанностей, а именно в неосуществлении обхода и осмотра колодцев и люков горловин колодцев Канализационного коллектора, невыявлении факта отсутствия крышки на Колодце и люка горловины Колодца и принятии мер по устранению этого факта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Колодец, входящий в состав Канализационного коллектора, не имел ни крышки, ни ограждения и находился под снегом в открытом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 32 минут Потерпевший №1, считая, что работниками МУП 

<

адрес> «Горводоканал», надлежащим образом исполняются свои обязанности по проверке и контролю за состоянием Канализационного коллектора и в частности по содержанию его колодцев в закрытом состоянии, не зная о допущенном ФИО1 бездействии выразившимся в умышленном неисполнении им своих профессиональных обязанностей, и полагая, что колодцы Канализационного коллектора закрыты крышками, и его жизни ничто не угрожает, очищал снег на тропинке возле гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Не зная о существовании под снегом не закрытого крышкой Колодца Канализационного коллектора, С.И.А. упал в Колодец и телом перекрыл трубу, по которой осуществлялось отведение хозяйственно-фекальных вод из него, в результате чего Колодец наполнился водой и С.И.А. умер. 

Смерть С.И.А. наступила в Колодце от утопления в воде, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку наличия угрожающего жизни состояния в форме механической асфиксии, что подтверждают: острая очаговая эмфизема и мелкофокусные кровоизлияния лёгких, расплывчатые неравномерно окрашенные светло-красные пятна на поверхностях легких (пятна Пальтауфа), малокровие селезенки при полнокровии внутренних органов (признак Станиславского), тёмные обильные трупные пятна.

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих профессиональных обязанностей, при падении в открытый Колодец С.И.А. получены следующие телесные повреждения: - закрытые подплевральные переломы рёбер слева: локальные переломы 4-9 рёбер между среднеключичной и передней подмышечной линиями с кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани и конструкционные переломы 6-8 рёбер по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в прилегающие в мягкие ткани; - кровоизлияние в мягкие ткани груди справа, к наружи от окологрудной линии, на уровне 1-го ребра; - множественные ссадины в области лба слева и в области носа.

Характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о возможности их образовании при падении с высоты, при этом кровоизлиянии в области левой лопатки образовалось при ударе и препятствие в процессе падения (первое травмирующие воздействие), а переломы рёбер и кровоизлияния в мягкие ткани груди справа, множественные ссадины в области лба слева и в области носа, образовались при окончании падения во время удара и широкую, неровную поверхность передней поверхностью тела (второе травмирующие действие).

Повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Локальные подплевральные переломы 4-9 рёбер в области груди слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями образованы от однократного воздействия твёрдого тупого предмета с широкой поверхностью (у живых лиц оцениваются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трёх недель). Конструкционные подплевральные переломы 6-8 рёбер по околопозвоночной линии слева, образованы от однократного воздействия (у живых лиц оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трёх недель). Характер и локализация этих повреждений позволяют считать вероятным их образование от одного воздействия с приложением травмирующей силы в области груди слева.

Закрытый подплевральный перелом отдельно, одного ребра оценивается как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трёх недель. Кровоизлияние в мягкие ткани груди справа кнаружи от окологрудинной линии на уровне 1-го ребра (одно травмирующее воздействие). Кровоизлияние в мягкие ткани спины кнаружи от верхней половины левой лопатки (одно травмирующее воздействие). Множественные ссадины в области лба слева и в области носа (возможно одно, возможны множественные травмирующие воздействия). Эти повреждения в совокупности или каждое отдельно у живых лиц оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Исполняя ненадлежащим образом свои профессиональные обязанности, ФИО1 по небрежности не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде падения С.И.А. в Колодец и его смерти от утопления в воде, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.109 УК РФ причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. 

Предъявленное в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В Кировский районный суд 

<

адрес> поступило ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, согласованное с руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности), о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, загладил причиненный вред.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что полностью согласен с выдвинутым в отношении него обвинением, вину в совершении данного преступления признает и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладил причиненный вред. 

Суд не установил других фактических обстоятельств по делу, а также непричастность ФИО1 к совершению преступления, отсутствуют сведения о прекращении уголовного дела по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Защитник Маркиш С.Г. в судебном заседании поддержала указанное ходатайство, помощник прокурора Эртель В.А. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №2 ей полностью возмещен ущерб по уголовному делу, каких-либо моральных и материальных претензий она к ФИО1 не имеет, не возражает против прекращения уголовного преследования ФИО1 с применением судебного штрафа.

Как следует из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, никаких материальных претензий к обвиняемому ФИО1 он не имеет, не возражает, если ФИО1 будет освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, положительно характеризуется, возместил ущерб, в связи с чем суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Супрунова С.С., в размере 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей, понесенные в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку от услуг адвоката он не отказался, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласен на возмещение данных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в полном размере в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо самостоятельно предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Супрунова С.С., в размере 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд