УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хаустова Е.В. Дело № 22-2512/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 16 декабря 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

защитника – адвоката Гоенко А.Д.,

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гоенко А.Д., поданной в интересах осуждённого ФИО1, на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2020 года. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, *** судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2011 г. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 26 апреля 2019 года условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 13 дней,  

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено:

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время предварительного содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 16 июля 2020 года по 13 августа 2020 года включительно, а также время содержания под стражей в период с 30 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.  

Апелляционное представление государственного обвинителя Пронькина К.А. отозвано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ. 

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 14 июля 2019 года в г. Ульяновске в отношении имущества К*** А.Х., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гоенко А.Д. выражает несогласие с постановленным приговором, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 30 сентября 2011 года.

В обоснование указывает, что назначенное наказание не является справедливым.

По мнению автора жалобы суд, при назначении наказания, не в полной мере учёл требования ст. 60 УК РФ и при наличии обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, фактически назначил осуждённому наказание без их реального учёта.

Обращает внимание, что имущество возвращено потерпевшей и от неё претензий не имеется.

Считает, что осуждённый не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-адвокат Гоенко А.Д. просил удовлетворить апелляционную жалобу; 

-прокурор Шушин О.С., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил приговор изменить – зачесть осуждённому в срок отбывания наказания время его нахождения в *** по постановлению суда. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и справедливым, назначенным в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований сомневаться в правильности вывода суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о внесении в обжалованный приговор изменений в части зачета в назначенный ФИО1 срок лишения свободы время его нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.   

По смыслу ч. 2 ст. 203, п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, 103 УК РФ, время принудительного нахождения обвиняемого при производстве соответствующей экспертизы в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 августа 2020 обвиняемый ФИО1, не содержащийся под стражей, для производства *** в котором находился в период с 13 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, *** в стационарных условиях, с 13 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года из расчета один день за один день.  

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2020 г. года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок лишения свободы время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, *** в стационарных условиях, с 13 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года включительно из расчета один день за один день. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий