П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 31 марта 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курчановой М.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Гулевского А.И., предъявившей поручение прокурора,

потерпевшего Е.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю., имеющей регистрационный № 38/1557 в реестре адвокатов Иркутской области, предъявившей ордер № 184 от 02.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-80/2017 по обвинению

ФИО8, "дата обезличена" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

10.01.2017 около 23 час. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен в районе дома 

<

адрес обезличен>, находящимся на службе нарядом полиции в составе старшего полицейского Е. и полицейского (водителя) ФИО2 взвода полиции отдела вневедомственной охраны по Нижнеудинскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Иркутской области» (дислокация г. Нижнеудинск) (далее - сотрудники полиции), в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудник полиции Е., назначенный на указанную должность приказом начальника «Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» "номер обезличен" от 13.10.2016, который в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 30 Федерального закона от ЗОЛ 1.2011 года № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 8.37 должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденной начальником полиции ОВО по Нижнеудинскому району ФИО3 от 22.11.2016, обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования, задерживать лиц в случаях предусмотренных Федеральным законом №226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», являясь представителем власти, то есть лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, предложил ФИО1 проехать на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак "номер обезличен", в ОМВД России по Нижнеудинскому району для проверки личности и составления административного протокола за совершение указанного административного правонарушения. Находясь на заднем сиденье служебного автомобиля во время движения, напротив дома 

<

адрес обезличен>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, с целью причинения находящемуся в форменном обмундировании Е. физической боли, в связи с исполнением им своих и обязанностей, умышленно, с силой нанес один удар рукой в область подбородка, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Е., защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимый признает свою вину полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО8, последний по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, проживает с семьей, имеет троих малолетних детей, годен к военной службе, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 способен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, приходит к выводу, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения непосредственно обусловило совершение им указанного преступления, что подтвердил суду и сам подсудимый.

При назначении подсудимому наказания суд применяет требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако, с учетом наличия у подсудимого отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в штрафа, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитнику.

Председательствующий Д.Ю. Богданов