Дело № 2а-1842/2025

УИД № 18RS0005-01-2025-000820-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Хузиной Г.Р., 

при секретаре Кирилловой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП России по УР, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском.

Требование мотивировано тем, что ему не был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, он не был надлежащим образом уведомлен о вынесенных должностными лицами принудительного исполнения РФ о вынесенных постановлениях, и как вследствие об исполнительных действиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просил суд административный иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснил, что у ФИО1 тяжелое материальное положение, что не позволяет исполнитель данное постановление. 

Ранее участвуя в судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО7 возражала против удовлетворения административного иска, поскольку оснований для освобождения от исполнительского сбора не имеется. Административным истцом не представлено доказательств о нарушении его прав. Представила письменные возражения.

Определением суда от 03.04.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по УР.

Определениями суда от 06.05.2025, 12.08.2025, 11.09.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5, ФИО4, ФИО6 

Определениями суда от 01.07.2025, 12.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО АКБ «АкБарс», ФИО8

Административный истец, административные ответчики, их представители, заинтересованные лица и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено без участия неявившихся лиц. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Так, порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12).

В соответствии пп. 5 п. 14 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Сроки в исполнительном производстве - это установленные законом либо судом, судебным приставом-исполнителем периоды времени для совершения исполнительных действий участниками исполнительного производства, при этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" фактически гарантирует соблюдение разумных сроков исполнения судебного и иного принудительно исполняемого акта.

По смыслу Закона об исполнительном производстве, судебный пристав самостоятельно определяет продолжительность срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в пределах от одного до пяти дней, в связи с чем установление минимального (в данном случае - однодневного) для добровольного исполнения требований исполнительного документа само по себе не противоречит закону и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, не налагает на должника заранее неисполнимые обязанности по реализации недвижимого имущества, с учетом того, что для обращения в принудительном порядке взыскания на заложенное имущество не требуется каких-либо действий со стороны должника.

В данном случае суд первой инстанции приходит к выводу, о том, что ни в указанный в постановлении от 05.09.2022 о возбуждении исполнительного производства срок, ни в пятидневный срок, требования исполнительного документа исполнены не были. Таким образом доводы административного истца в данной части подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75 постановления Пленума).

Из изложенного следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 17 сентября 2021 года исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО8 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, кредитный договор 

<

***> от 03.02.2017, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО11, ФИО8, расторгнут. С ФИО11, ФИО8 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 03.02.2017 года 

<

***> в размере 1151681,18 руб., включающая в себя: 1063725,79 руб. - сумму остатка основного долга, 87955,39 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с 14 февраля 2017 года по 27 января 2021 года (включительно), взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (1063725,79 руб.) за период с 28.01.2021 г. по дату вступления в законную силу настоящего решения суда по ставке 13,1% годовых., обращено взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1620800 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, а также солидарно с ответчиков взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19958,41 руб.

Данное заочное решение вступило в законную силу 03 ноября 2021 года.

Судом выдан исполнительный лист, на основании которого, постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5 от 05 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1620800 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.Солидарно долг, госпошлина, проценты в размере 1 171 639,59 руб.

Требование по исполнительному документы подлежит немедленному исполнению, – в течении суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление направлено ФИО1 посредством АО «Почта России» 6 сентября 2022 года. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 от 30 июля 2024 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 82 014,77 руб. 

Данное постановление направлено ФИО1 посредством ЕПГУ («Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 30.07.2025 и прочтено ФИО1 в указанный день.. 

15 октября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 82 014,77 руб. Данное постановление направлено ФИО1 посредством ЕПГУ («Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочитано им 15.10.2024. 

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 01 июля 2025 года с ФИО1 взыскано 11 607,02 руб. Сведения об исполнении постановления материалы дела не содержат.

12 мая 2025 года исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 приостановлено с 12 мая 2025 года в связи с подачей ФИО1 в Устиновский районный суд г. Ижевска УР указанного выше административного иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по окончании исполнительного производства (постановление об окончании исполнительного производства от 31.07.2024 №-ИП), поскольку исполнительное производство ФИО1 фактически исполнено.

Таким образом исполнение по исполнительному производству №-ИП от 05.09.2022 было исполнено только в июле 2024 года, тогда как, должно было быть исполнено немедленно, – в течении суток с момента получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства. 

При этом должником не подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств наличия уважительных причин либо отсутствия вины должника ФИО1 в том, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок, не представлено.

При это доводы административного истца о не получении постановлений о возбуждении исполнительных производств, о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам административного дела. 

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП России по УР, об освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 82 014,77 руб., вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 от 30.07.2024.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, имущественное положение должника, а также наличие сведений о частичном погашении имеющейся задолженности в рамках исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора до суммы в размере 61 511,07 руб. (82 014,77 руб. - 25%), то есть на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое требование ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП России по УР, об освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 82 014,77 руб., вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 от 30.07.2024, - оставить без удовлетворения. 

Уменьшить размер исполнительского сбора до 61 511,07 руб., взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 от 30.07.2024.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 17 октября 2025 года. 

Судья Г.Р. Хузина