Дело № 1-211/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Христенко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерчанской Т.Ч., 

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

СУЛЕЙМАНОВА АЙДАРА АЛИКОВИЧА, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ), 

у с т а н о в и л :

ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами допускаются лица, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение; в соответствии с п. «д» ч. 17 Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24 октября 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами» для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители предоставляется помимо прочего документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное, без прохождения соответствующего обучения, получение свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», путем незаконной передачи денег, выполняющему управленческие функции, руководителю негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Копейская техническая школа Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее НОУ ДПО Копейская техническая школа ДОСААФ России) лицу (далее по тексту Лицо 1), в один из дней в период времени с 13 апреля 2013 года по 18 июня 2015 года, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо 2), который действуя в интересах ФИО1, должен передать, ранее ему знакомому Лицу 1 коммерческий подкуп в виде денег, с целью незаконной выдачи последним свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» на имя ФИО1 без фактического обучения. 

В соответствии с разработанной преступной схемой, Лицо 2 в период времени с 13 апреля 2015 года до 18 июня 2015 года, находясь на пересечении улиц Богдана Хмельницкого и ФИО2 в г. Челябинске, передало денежные средства в размере 15 000 рублей, полученные от ФИО1 Лицу 1, которое в соответствии с приказом заместителя Председателя ДОСААФ России - директора Департамента профессионального образования ДОСААФ России от 16 декабря 2014 года № 916-рк с 29 декабря 2014 года по 28 декабря 2016 года принято на должность начальника НОУ ДПО Копейская техническая школа ДОСААФ России. 

Далее Лицо 1 14 июля 2015 года, находясь на территории г. Копейска Челябинской области обладая управленческими функциями в НОУ ДПО Копейская техническая школа ДОСААФ России, при этом достоверно зная, что ФИО1 не проходил обучение в данной школе и не имеет права на получение свидетельства о прохождении обучения, незаконно изготовил свидетельство о профессии водителя серия № на имя ФИО1 о том, что последний с 13 апреля 2015 года по 10 июля 2015 года прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдал квалификационный экзамен. 

После чего, в один из дней вышеуказанного периода времени Лицо 1 находясь на пересечении улиц Богдана Хмельницкого и ФИО2 в г. Челябинске, передало вышеуказанное свидетельство о профессии водителя Лицу 2, которое в свою очередь, передало данное свидетельство ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 от 29 января 2018 года (л.д. 159-163), примерно в мае-июне 2015 года из разговора со своим соседом, ему стало известно, что есть человек, который может решить вопрос и помочь получить свидетельство подтверждающее прохождение обучения вождению по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» за 20 000 рублей. После этого он созвонился с Ф.Р.Г. и через несколько дней приехал к нему в ... Челябинской области, где передал 20 000 рублей, копию своего паспорта. Примерено в середине июля 2015 года Ф.Р.Г. позвонил ему и сообщил, что свидетельство подтверждающее прохождение обучения вождению по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» готово. В этот же день при встрече Ф.Р.Г. отдал свидетельство подтверждающее прохождение обучения вождению по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В». В НОУ ДПО Копейская техническая школа ДОСААФ России по курсу водителей категории «В», обучение не проходил, экзамены не сдавал. Понимал, что, передавая денежные средства Ф.Р.Г. действовал незаконно, так как для получения свидетельства о профессии водителя необходимо пройти обучение в автошколе. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- сведениями, зафиксированными в рапорте заместителя прокурора г. Копейска Челябинской области Синдянкиной Ж.В. от 23 ноября 2017 года о выявлении признаков преступления в действиях ФИО1 (л.д. 9);

- заявлением и.о. начальника ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России» Г.Ю.Г. от 08 августа 2017 года, согласно которому он просит разобраться в отношении ФИО1 который передал коммерческий подкуп начальнику Копейской технической школы ДОСААФ России Б.А.А. за выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В». (л.д. 56).

- показаниями свидетеля Л.Ю.В. от 19 января 2018 года (л.д. 112-114), согласно которым по поводу обучающегося ФИО1 может пояснить что плата за него не проходила В конце 2016 или начале 2017 года бывший начальник Б.А.А. писал заявление, чтобы из его зарплаты были удержаны денежные средства в счет оплаты обучения тех курсантов, за кого не прошла оплата в бухгалтерии в том числе и за ФИО1 Проходил ли фактически обучение ФИО1 сказать затрудняется; 

- показаниями свидетеля П.В.Я. от 17 января 2018 года (л.д.109-111), согласно которым по поводу сдачи экзамена ФИО1, ничего пояснить не может. В 2015 году в школе числились курсанты, которые фактически не обучались и впоследствии по требованию начальника школы на этих лиц выдавались свидетельства о прохождении обучения;

- показаниями свидетеля К.А.Н. от 20 марта 2017 года, от 16 января 2018 года (л.д. 96-103, 104-108), согласно которым примерно за месяц до конца обучения группы № 9 (10 июля 2015 года) к ней обратился начальник школы Б.А.А. который предоставил анкетные ФИО1 и потребовал включить его в ближайшую к выпуску группу. Она внесла данные ФИО1 в «Книгу учета», в дальнейшем он был зачислен в сформированную группу № 9, срок обучения с 13 апреля 2015 года по 10 июля 2015 года. Далее, примерно за месяц до конца обучения, она сформировала список курсантов, который направляется в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области для регистрации, в том числе, и с указанием ФИО1 При заполнении протокола экзаменационной комиссии по выпуску учащихся № 09 от 10 июля 2015 года З.Т.А. не предоставила никаких данных о результатах экзаменов ФИО1 Поэтому графы о результатах внутреннего экзамена напротив его фамилии не заполнены, что свидетельствует о том, что данный человек в действительности не проходил обучение и не сдавал внутренних экзаменов. Кроме того, на имя ФИО1 не заводилась индивидуальная карточка учета вождения, в связи с этим ФИО1 не могло быть выдано свидетельство о прохождении обучения. 10 июля 2015 года ей было поручено выдать свидетельства об окончании курса обучения курсантам, получившим по итогам внутренних экзаменов положительные оценки. В приложенному к данному приказу списку группы № 9, допущенных к сдаче экзамена в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску, числился и ФИО1, который получил свидетельство №; 

- показаниями свидетеля Б.А.А. от 15 января 2017 года (л.д. 92-95), согласно которым, в период времени с 29 декабря 2014 года по 20 апреля 2017 года он работал в должности начальника ПОУ ФИО3 ДОСААФ России. У него есть знакомый Ф.Р.Г. который обращался примерно раза 2-3 с просьбой принять на обучение молодых людей из Аргаяшского района Челябинской области, так как в Аргаяшском районе обучение дорогое, а он обещал Ф.Р.Г. обучение в размере 15 000 рублей. Тот действительно раза 2-3 приносил копии документов обучающихся и деньги за их обучение. Деньги за обучение отдавал в кассу, а документы отдавал в учебную часть, для того что бы они включили их в группу обучающихся. ФИО1 вспомнить не может, но не исключает что действительно к нему обратился Ф.Р.Г. и попросил включить того в список обучающихся. После этого, по окончанию срока обучения К.А.Н. подготовила свидетельство о прохождении обучения ФИО1 Он подписал это свидетельство и забрал его себе. Впоследствии передал его Ф.Р.Г. для передачи непосредственно ФИО1;

- показаниями свидетеля С.А.В от 24 января 2018 года (л.д. 120-122), согласно которым об обстоятельствах обучения курсанта ФИО1 ему ничего не известно, но, согласно представленного протокола, ФИО1 внутренний экзамен не сдавал, то есть не мог получить свидетельство о прохождении обучения, так как ни практический не теоретический курс он не сдавал. На тот момент он не знал, что существует практика о прохождении обучения без фактического обучения. Об этой практике ему стало известно в сентябре-октябре 2015 года, со слов К.А.Н. Она пояснила, что её вызывает Б.А.А. и заставляет записывать в списки групп лиц, которые фактически не проходили обучение, и впоследствии выписывать на имя этих лиц свидетельства о прохождении обучения;

- показаниями свидетеля Б.М.В. от 25 января 2018 года (л.д. 123-125), согласно которым, в соответствии с пп. «д» п. 18 правил проведения экзаменов на право управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением правительства РФ 1097 от 24 октября 2014 года для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляются документы, в том числе документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий;

- показаниями свидетеля Ф.Р.Г. (л.д. 87-90), согласно которым, согласно которым, Б.А.А. он знает как начальника ДОСААФа в г. Копейске Челябинской области. В конце весны начале лета 2015 года к нему обратился ФИО1 с просьбой организовать получение свидетельства, без фактического обучения, на что он ответил согласием и обозначил сумму в размере 20 000 рублей. Через несколько дней встретился с ФИО1 дома в ... где последний передал ему копию паспорта и деньги 20 000 рублей, которые он передал Б.А.А. встретившись с тем на перекрестке улиц Богдана Хмельницкого и ФИО2 в г. Челябинске, при этом отдав денежные средства в размере 15 000 рублей. Примерно через месяц Б.А.А. позвонил ему и сказал, что свидетельство о прохождении обучения ФИО1 готово, после чего передал данное свидетельство о прохождении обучения по профессии водителя ФИО1 ему, а он, в свою очередь, отдал его ФИО1;

- показаниями свидетеля З.Т.А. (л.д.116-119), согласно которым не может точно сказать посещал ли занятия ФИО1 в период обучения с 13 апреля 2015 года по 10 июля 2015 года. В 2015 году бывали случаи, когда в учебных группах числились курсанты, которые в действительности вообще не посещали занятий и не сдавали внутренних экзаменов, так как в школе есть дистанционная форма обучения. Из копии протокола № 9 от 10 июля 2015 года экзаменационной комиссии по выпуску учащихся видно, что напротив фамилии ФИО1 не заполнены графы, так как курсант экзамен не сдавал. Даже если бы курсант учился дистанционно, то на экзамене он должен был присутствовать лично. Так как он не сдавал теорию, ему не могло быть выдано свидетельство о прохождении обучения по программе профессионального образования водителя категории «В»;

- результатами изъятия от 10 января 2017 года, а именно в ПОУ «Копейская техническая школа ДОСААФ России» были изъяты: папка для бумаг группа № 9, протоколы реестры выдачи свидетельств 2015 год, рабочие тетради с рукописными текстами с паспортными данными курсантов проходивших обучение, в том числе ФИО1, протоколы по сдаче внутреннего экзамена (л.д.23-28).

- сведениями из книги учета, согласно которой в группе № 12 кат. «В» записан ФИО1. В графе Инструктор стоит пометка «Н», графа телефон не заполнена (л.д.44-45).

- сведениями из рабочей тетради «оплата за обучение», согласно которой записей о внесении денежных средств ФИО1 за обучение нет (л.д.65-67).

- приказом о начале обучения группы № 9 от 13 апреля 2015 года № 22/1-у со сроком обучения с 13 апреля 2015 года по 10 июля 2015 года кандидаты в водители закреплены за преподавателем З.Т.А. Согласно приложения к данному приказу в группе под № 15 числится ФИО1 (л.д. 80-81);

- сведениями из журнала учета занятий группы № 9 согласно которого ФИО1 числится среди курсантов группы (л.д. 70-71);

- списком курсантов гр. № 9 предоставляемый в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в данном списке среди обучающихся под № 15 значится ФИО1 (л.д. 72-73);

- результатами в протоколе № 9 от 10 июля 2015 года, согласно которым ФИО1 внутренний экзамен по ПДД не сдавал (л.д. 76);

- результатами внутреннего экзамена по практическому вождению, согласно которым ФИО1 внутренний экзамен не сдавал (л.д. 77);

- приказом о выпуске курсантов гр. № 9 № 54-у от 10 июля 2015 года об организации проведения внутреннего экзамена 10 июля 2015 года, до экзамена допущен в том числе ФИО1 (л.д. 78-79)

- результатами, зафиксированными в протоколе № 9 от 10 июля 2015 года экзаменационной комиссии по выпуску учащихся, согласно которым ФИО1 сдал экзамены по УиТО на «4», ПДД «4», вождение «4» выдано свидетельство № Подпись в получении свидетельства отсутствует (л.д. 84);

- реестром учета расхода бланков строгой отчетности, в котором согласно п. 147 14 июля 2015 года ФИО1 выдано свидетельство № на основании протокола № 9 «В» от 10 июля 2015 года (л.д. 82-83);

- Уставом НОУ ДПО «Копейская техническая школа ООГО «ДОСААФ России» согласно которому п. 1.2. которого организационно правовой формой учреждения является - частное учреждение (л.д. 128-141);

- должностной инструкцией начальника образовательного учреждения (школы) ДОСААФ России Челябинской области, согласно п.п. 2.1, 2.5 которой начальник осуществляет руководство всей деятельностью школы в соответствии с законодательством РФ, уставом школы, приказами и руководящими указаниями вышестоящих организации, осуществлял руководство всей деятельностью образовательного учреждения на основе руководства по организации учебно-воспитательного процесса в школах ДОСААФ, приказов, инструкций и указаний вышестоящих органов (л.д. 142-143);

- приказом о приеме на работу № 916-рк от 16 декабря 2014 года Б.А.А. на должность начальника учреждения НОУ ДПО «Копейская техническая школа ДОСААФ России» с 29 декабря 2014 года (л.д. 144)

- копией заявления начальника НОУ ДПО «ФИО3 ДОСААФ России» Б.А.А. предоставленная бухгалтером НОУ ДПО «ФИО3 ДОСААФ России» Л.Ю.В. в ходе допроса, согласно которому Б.А.А. просит вычесть его заработную плату в пользу школы за теоретическое обучение, в том числе, учащегося гр. № 9 ФИО1 (д.д. 115);

- приказом об установлении стоимости обучения на водителей категории «В» от 01 апреля 2015 года № согласно которого установлена плата за теоретический курс занятий 9 000 рублей, практический курс занятий 13 000 рублей (д.д. 148).

Анализируя показания свидетелей Л.Ю.В. П.В.Я. К.А.Н. Б.А.А. С.А.В Б.М.В., Ф.Р.Г.., З.Т.А. суд отмечает, что они подробны, последовательны, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, и не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению данного преступления. Кроме того, в этих показаниях нет неясностей относительно времени, места и способа передачи подсудимым Лицу 1 через Лицо 2 для выполнения Лицом 1, выполняющим управленческие функции в Копейской технической школы ДОСААФ России, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым Лицом 1 служебным положением, за заведомо незаконные действия, а именно выдачи свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» на свое имя.

В судебном заседании было установлено и то, что вышеуказанные свидетели, за исключением Ф.Р.Г. подсудимого не знают, при этом все свидетели, чувство неприязни к ФИО1 не имеют. Поэтому суд, не усматривая никаких значимых причин полагать возможность намеренного или ошибочного оговора ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц, убежден, что показания свидетелей Л.Ю.В. П.В.Я. К.А.Н. Б.А.А. С.А.В Б.М.В. Ф.Р.Г. З.Т.А. в совокупности с иными доказательствами, а также полным признанием своей вины ФИО1, достоверно уличают подсудимого в преступном поведении. Более того, в судебном заседании подсудимый не оспаривал правильность и достоверность показаний вышеуказанных свидетелей. 

Свидетели по рассматриваемому периоду времени показали, что:

- Л.Ю.В. - плата за обучение ФИО1 не проходила, в конце 2016 или начале 2017 года бывший начальник Б.А.А. писал заявление, чтобы из его зарплаты были удержаны денежные средства в счет оплаты обучения тех курсантов, за кого не прошла оплата в бухгалтерии в том числе и за ФИО1;

- П.В.Я. З.Т.А. – в 2015 году в школе числились курсанты, которые фактически не обучались и впоследствии по требованию начальника школы на этих лиц выдавались свидетельства о прохождении обучения;

- К.А.Н. – к ней обратился начальник школы Б.А.А. который предоставил анкетные данные ФИО1 и потребовал от нее включить того в ближайшую к выпуску группу, что она и выполнила. В дальнейшем ФИО1 было выдано свидетельство № 

- Б.А.А. – по просьбе Лица 2 включил в группу ФИО1, после срока обучения, свидетельство о прохождении ФИО1 обучения передал Лицу 2;

- С.А.В – ФИО1 внутренний экзамен не сдавал, то есть не мог получить свидетельство о прохождении обучения. Существовала практика о прохождении обучения без фактического обучения;

- Б.М.В. – для допуска к экзамену на право управление транспортными средствами и получения водительского удостоверения, необходим документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий;

- Ф.Р.Г. – по просьбе ФИО1 и получив от него денежные средства, обратился к Лицу 1, при этом передав тому часть денежных средств, а также необходимые документы, с просьбой оформить свидетельство о прохождении профессионального обучения по программе профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» на имя ФИО1 без фактического обучения, после чего, через непродолжительный период времени Лицо 1 передало ему вышеуказанное свидетельство, которое он передал ФИО1

При этом суд обращает внимание, что показания свидетелей, а также полного подтверждения их показаниями подсудимого, также подтверждаются и материалами дела, которые не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены со строгим соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

По мнению суда, материалы дела, а именно: протокол изъятия от 10 января 2017 года, сведения из книги учета группы № 12 кат. «В», сведения из рабочей тетради «оплата за обучение», приказ о начале обучения группы № 9 от 13 апреля 2015 года № 22/1-у, журнал учета занятий группы № 9, списком курсантов гр. № 9 предоставляемый в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, протокол № 9 от 10 июля 2015 года, протокол внутреннего экзамена по практическому вождению, приказ о выпуске курсантов гр. № 9 № 54-у от 10 июля 2015 года, протокол № 9 от 10 июля 2015 года экзаменационной комиссии по выпуску учащихся, реестр учета расхода бланков строгой отчетности, Устав НОУ ДПО «Копейская техническая школа ООГО «ДОСААФ России», должностная инструкция начальника образовательного учреждения (школы) ДОСААФ России Челябинской области, приказ о приеме на работу № 916-рк от 16 декабря 2014 года, копия заявления начальника НОУ ДПО «ФИО3 ДОСААФ России» Б.А.А. приказ об установлении стоимости обучения на водителей категории «В» от 01 апреля 2015 года № 11/1/-0, – соответствуют действительности и подтверждают виновность ФИО1 в совершенном им противоправном деянии, поскольку согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, не содержат существенных противоречий, которые могли бы изменить представление о происшедших событиях и породить сомнение в причастности ФИО1 к совершению преступления.

Вышеуказанные письменные материалы в совокупностью с показаниями свидетелей, а также с показаниями и пояснениями самого ФИО1, позволяют утверждать следующее – между изначальными действиями подсудимого и получения свидетельства о прохождении профессионального обучения по программе профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» на его имя без фактического обучения, имеется прямая причинная связь. Содержание указанных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств со всей достоверностью указывает на то, что ФИО1 были совершены противоправные действия, состоящие из вручения Лицу 2 денежных средств для передачи их Лицу 1, выполняющему управленческие функции в НОУ ДПО Копейская техническая школа ДОСААФ России, денег, всего в размере 20 000 рублей за совершение им действий в интересах ФИО1 в связи с занимаемым Лицом 1 служебным положением, за заведомо незаконные действия по выдаче вышеуказанного свидетельства без фактического обучения, которое в свою очередь, является обязательным документом кандидата в водители для сдачи им экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения.

Более того, исследованные материалы дела также согласуются и с показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей, а также показаний самого подсудимого.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд, признавая их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о достаточности оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступного деяния. Содержание этих доказательств неопровержимо свидетельствует о том, что действия подсудимого, направленные на коммерческий подкуп, имели прямой умысел, характеризовались явным коммерческим подкупом за совершение определенных действий лицом, выполняющим управленческие функции, и завершились достижением желаемого преступного результата – получения свидетельства о прохождении профессионального обучения по программе профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» без фактического обучения.

Суд полагает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 были правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) как коммерческий подкуп, то есть незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, за заведомо незаконные действия.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. 

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами, являются: полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, а также его состояние здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Также судом учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

Учитывает суд и то, что ФИО1 заявляет о сделанных выводах, обязуется впредь никаких нарушений законов Российской Федерации не допускать. 

Вместе с тем, учитывая изложенное, а именно: отсутствие исключительных обстоятельств, а также иных оснований, необходимых для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступного деяния, а также фактические обстоятельства дела, суд не находит основания для изменения категорий преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, положительной характеристики с места жительства, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, занявшего последовательную признательную позицию, позволяет суду сделать вывод о раскаянии подсудимого, и приводит к мнению об отсутствии достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а также отсутствия оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы с назначением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

В соответствие со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать СУЛЕЙМАНОВА АЙДАРА АЛИКОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок два года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья