дело №12-172/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002447-58

РЕШЕНИЕ

 

город-курорт Анапа "11" июня 2021 года 

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В. 

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника – адвоката Манукян В.В., представившего удостоверение №7095 от 15 ноября 2019 года и ордер №0686041 от 21 апреля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ФИО1 и его защитника – адвоката Манукян В.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа майора полиции ФИО2 №18810023210000514463 от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник – адвокат Манукян В.В. обратились в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа майора полиции ФИО2 от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, сославшись на то, что 13 апреля 2021 года в 17 часов 10 минут на ул. Самбурова, № г. Анапа Краснодарского края С. А.С., управляя автомобилем марки "Ford" с государственным регистрационным знаком №, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем марки "Mercedes-Benz" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 13 апреля 2021 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа Т. В.А. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, на основании которого начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО2 16 апреля 2021 года было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Так, из протокола об административном правонарушении 23АП 332900 от 13 апреля 2021 года следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем марки "Ford" с государственным регистрационным знаком № под управлением С. А.С., вследствие чего было повреждено леерное ограждение, однако при этом работоспособность и режим работы светофорного объекта установлен не был, между тем, невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора управляемого ФИО1 автомобиля, из содержания которой следует, что водитель С. А.С., управляя автомобилем марки "Ford" с государственным регистрационным знаком №, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, и указанное обстоятельство было отражено ФИО1 в протоколе об административном правонарушении 23АП 332900 от 13 апреля 2021 года и в письменных объяснениях от 13 апреля 2021 года. Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, а также видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании, расположенном в непосредственной близости к перекрестку. В связи с чем просят постановление №18810023210000514463 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, от 16 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник – адвокат Манукян В.В доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям и пояснили, что оспариваемое постановление вынесено на основании незаконного постановления старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа старшего лейтенанта полиции М. В.А. от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, при том, что видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки "Mercedes-Benz" с государственным регистрационным знаком №, и представленное ФИО1 заключение специалистов НП ЭО "КУБАНЬ-ЭКСПЕРТИЗА" №2021/04-43НП от 24 апреля 2021 года подтверждают невиновность водителя ФИО1, поскольку последний Правил дорожного движения РФ не нарушал. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С. А.С., которая указала, что двигалась на желтый сигнал светофора и после столкновения с автомобилем под управлением ФИО1 допустила наезд на леерное ограждение.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа майора полиции ФИО2

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника – адвоката Манукян В.В., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу положения пункта 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2021 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа старшим лейтенантом полиции М. В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которого 13 апреля 2021 года в 17 часов 10 минут на ул. Самбурова, № г. Анапа водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "Mercedes-Benz" с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "Ford" с государственным регистрационным знаком №, при этом в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что не согласен с вмененным нарушением, поскольку согласно прилагаемой видеозаписи с регистратора водитель проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа старшего лейтенанта полиции ФИО3 №18810223200170002666 от 13 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

13 апреля 2021 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа старшим лейтенантом полиции Т. В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которого 13 апреля 2021 года в 17 часов 10 минут на ул. Самбурова, № г. Анапа водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "Mercedes-Benz" с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем марки "Ford" с государственным регистрационным знаком №, в результате чего было повреждено леерное ограждение, при этом в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что не согласен с вмененным нарушением, приобщив видеозапись с видеорегистратора и письменные объяснения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа майором полиции ФИО2 16 апреля 2021 года постановления №18810223210000514463 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленной ст.12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 23АП 332900 от 13 апреля 2021 года, протоколом об административном правонарушении 23АП 387702 от 13 апреля 2021 года, письменными объяснениями ФИО1 от 13 апреля 2021 года, письменными объяснениями С. А.С., схемой дорожно-транспортного происшествия от 13 апреля 2021 года, фототаблицами, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки "Mercedes-Benz" с государственным регистрационным знаком №

Как усматривается из видеозаписи дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки "Mercedes-Benz" с государственным регистрационным знаком №, управляемом ФИО1, автомобиль марки "Mercedes-Benz" с государственным регистрационным знаком № начинает движение при сочетании красного и желтого сигналов светофора, пересекает стоп-линию и въезжает в границы перекрестка в режиме включения красного и желтого сигналов светофора, сочетание которых в соответствии с абз.5 п.6.2 Правил дорожного движения РФ запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала, после чего происходит столкновение автомобиля марки "Ford" с государственным регистрационным знаком № с автомобилем марки "Mercedes-Benz" с государственным регистрационным знаком №, после столкновения автомобили совершают наезд на леерное ограждение.

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа старшего лейтенанта полиции ФИО3 №18810223200170002666 от 13 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не отменено, сведений о привлечении другого водителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, в том числе содержание видеозаписи с регистратора управляемого ФИО1 автомобиля, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений транспортных средств объективно свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.33 КоАП РФ, при этом доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника – адвоката Манукян В.В. о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния не доказана, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности, соответственно, за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Принимая во внимание приведенные разъяснения вышестоящей судебной инстанции, суд критически относится к представленному ФИО1 и его защитником – адвокатом Манукян В.В. заключению специалистов НП ЭО "КУБАНЬ-ЭКСПЕРТИЗА" №2021/04-43НП от 24 апреля 2021 года, поскольку права и обязанности, предусмотренные ст.25.8 КоАП РФ, специалистам не разъяснены, также специалисты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что выводы специалистов о том, что автомобиль марки "Mercedes-Benz" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 начал пересекать проезжую часть ул. Самбурова на зеленый сигнал светофора, противоречит исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки "Mercedes-Benz" с государственным регистрационным знаком №, управляемого ФИО1, согласно которой автомобиль марки "Mercedes-Benz" с государственным регистрационным знаком № начинает движение при сочетании красного и желтого сигналов светофора, пересекает стоп-линию и въезжает в границы перекрестка, в режиме включения красного и желтого сигналов светофора, сочетание которых в соответствии с абз.5 п.6.2 Правил дорожного движения РФ запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Кроме того, специалистами не дана какая-либо оценка действиям водителя автомобиля марки "Mercedes-Benz" с государственным регистрационным знаком № ФИО1, выразившимся в начале движении при сочетании красного и желтого сигналов светофора.

При этом доводы ФИО1 и его защитника – адвоката Манукян В.В. о нарушении Правил дорожного движения РФ другим водителем не могут быть оценены по настоящему делу, поскольку КоАП РФ исключает возможность формулировать выводы о виновности иных лиц в постановлении по делу. Действия водителя С. А.С. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации могут быть предметом оценки при рассмотрении иного дела об административном правонарушении либо по делам в других видах судопроизводства.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Утверждение ФИО1 о том, что водитель С. А.С. нарушила Правила дорожного движения РФ, не исключают вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и не освобождает от административной ответственности, поскольку в соответствии с установленным п.6.2 Правил дорожного движения РФ общим правилом движение на сочетание красного и желтого сигналов светофора запрещено.

Таким образом, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.33 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1 и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа майора полиции ФИО2 №18810023210000514463 от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника - адвоката Манукян В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: