Дело № 2-205/2025

УИД 76RS0013-02-2024-003761-79

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2025 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о возложении обязанностей,

установил:

ООО «Управляющая компания «Ател» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о возложении обязанностей.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. 11.03.2020 между ООО «Управляющая компания «Ател» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключен договор управления. 

В связи с обращениями жильцов указанного многоквартирного дома в Рыбинскую городскую прокуратуру был проведен осмотр общего имущества, по результатам которого прокуратурой было выдано представление от 03.11.2023 № об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, в том числе в нарушение п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 на № этажах дома допущено размещение мебели и предметов на путях эвакуации. 

04.03.2024 ООО «Управляющая компания «Ател» направила собственникам квартир на указанных этажах уведомления об обязании в течение 7 дней с даты получения уведомления убрать мебель (лари, ящики, шкафы и т.д.) и предметы из коридоров у квартир. Однако, собственники данное уведомление было проигнорировано.

После повторной проверки Рыбинской городской прокуратуры снова было направлено в адрес истца представление от 12.03.2024 № об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, законодательства в жилищно-коммунальной сфере в связи с тем, что собственниками не были исполнены требования.

31.05.2024 представителями истца были повторно обследованы коридоры у квартир. При проверке установлено, что предписание не исполнено. В нарушении п. 27 Правил на этажах 1, 6 и 7 допущено размещение мебели и предметов на путях эвакуации.

Представитель истца ООО «Управляющая компания АТЕЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания АТЕЛ» ФИО20 поясняла, что все вещи, указанные в исковом заявлении убраны, кроме ларя около квартиры №, ранее принадлежавшей ФИО1

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22,ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО12 пояснила, что ее вещей в общем в коридоре, кроме коврика, не было. Находящиеся в коридоре вещи - деревянный ларь и самокат принадлежали жильцам квартиры № Боговым. 

Ответчик ФИО9 также пояснял, что его вещей в общем коридоре не было.

Ответчик ФИО16 пояснял, что он убрал из общего коридора принадлежащие ему вещи – коробку с макулатурой. Других вещей у него в общем коридоре не было.

Ответчик ФИО19 и ФИО18 поясняли, что свои вещи (2 ящика) они убрали. Картонная коробка и макулатура принадлежали собственникам квартиры №, они тоже все убрали. Самокат принадлежал собственникам квартиры №, его убрали.

Ответчик ФИО13 пояснял, что свои вещи в общем коридоре - сундук и ларь, он убрал. Соседи также убрали свои вещи. Два ларя принадлежали Евгении Васильевне из квартиры №, они убраны. Один ларь раньше принадлежал собственнику квартиры №, потом стал ничей, ФИО13 его тоже убрал.

От ответчика ФИО7 в материалы дела представлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает, что свои вещи из общего коридора она убрала. В коридоре остался один ящик, который принадлежит собственнику квартиры № (Т.1, л.д.182).

Представители третьих лиц МКУ «Жилкомцентр», Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ярославской области, Рыбинской городской прокуратуры, несовершеннолетний ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства Рыбинской городской прокуратуры № по заявлению ФИО3, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судом установлено, что 11.03.2020 между ООО «Управляющая компания «Ател» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключен договор управления.

Согласно ч. 1, 5 ст. 161, ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, п.п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается посредством соблюдения Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, Правил № 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с п. 42 Правил № 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства пожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ утвержден Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020№ 1479 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые являются обязательными для исполнения и содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Рыбинской городской прокуратурой совместно со специалистами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ярославской области, выявлены нарушения вышеназванных норм законодательства. 

Так установлено, что в нарушении п. 27 Правил на 12, 11, 10, 8, 7, 6, 5, 2 и 1 этажах многоквартирного дома допущено размещение мебели, предметов на путях эвакуации, в нарушение п. 16 Правил на 14,13,11,10,8,5,4,2 и 1 этажах многоквартирного дома допущено размещение оборудования и других предметов, в результате которых ограничивается доступ к пожарным кранам. 

04.10.2023 Рыбинской городской прокуратурой в адрес ООО «Управляющая компания «Ател» вынесено представление № об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. 

05.03.2024 Рыбинской городской прокуратурой осуществлено обследование многоквартирного дома № по 

<

адрес>, в ходе которого выявлены нарушения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в том числе ненадлежащее содержание общего имущества дома, на № этажах допущено размещение мебели и предметов на путях эвакуации, на № этаже допущено размещение оборудования и других предметов, в результате наличия которых ограничивается доступ к пожарному крану. 

12.03.2024 Рыбинской городской прокуратурой в адрес ООО «Управляющая компания «Ател» вынесено представление № об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Постановлением государственного инспектора города Рыбинска, Рыбинского и Пошехонских районов Ярославской области от 26.07.2024 ООО «Управляющая компания «Ател» привлечено к административной ответственности в виде предупреждения, в том числе, в связи с размещением мебели и предметов на путях эвакуации (в поэтажных коридорах) шестого, седьмого и первого этажа дома № по 

<

адрес>.

29.08.2024 сотрудниками ООО «Управляющая компания «Ател» составлен акт (Т.1, л.д. 88), в котором указано, что при обходе МКД № по 

<

адрес> в общеквартирных коридорах находятся вещи на путях эвакуации:

- на шестом этаже у квартир №№ размещены тумбочка (нижний ящик кухонного гарнитура), строительные материалы (панели), деревянный ларь, макулатура, пластиковые коробки, панели от разборного шкафа, детский велосипед;

- на седьмом этаже у квартир №№ размещены деревянный ларь, два детских самоката;

- на седьмом этаже квартир №№ размещены четыре деревянных ларя, ящик, цветочные горшки;

- на первом этаже у квартир №№ размещены картонная коробка, макулатура, деревянный ларь, детский самокат.

Из акта от 08.11.2024 (Т.1, л.д. 183) следует, что при обходе дома установлено, что в общем коридоре на путях эвакуации (в приквартирных коридорах) квартир №№ стоит деревянный ларь с запиской, в которой собственнику квартиры № предлагается убрать ларь по требованию прокуратуры. В общем коридоре квартир №№ вещей нет. В общий коридор квартир №№ доступ не обеспечен. 

Из акта от 13.11.2024 следует, что в коридоре квартир №№ вещей нет (Т.2, л.л.4).

Квартиры №№ дома № по 

<

адрес> расположены на № этаже дома. Из акта от 29.08.2024 следует, что у квартир №№ размещены тумбочка (нижний ящик кухонного гарнитура), строительные материалы (панели), деревянный ларь, макулатура, пластиковые коробки, панели от разборного шкафа, детский велосипед.

Собственником квартиры № является ФИО4 (Т.1, л.д. 129).Собственником квартиры № дома № по улице 

<

адрес> ранее являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после ее смерти приняла ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела (Т.1, л.л. 127, Т.2, л.д. 16-24).

Собственником квартиры № является ФИО6 (Т.1, л.д. 109).

Собственниками квартиры № являются ФИО8 (1/2 доля в праве) и ФИО7 (1/2 доля в праве) (Т.1 л.д. 167).

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения дела в общем коридоре квартир №№ находится деревянный ларь, принадлежащий собственнику квартиры № - ФИО5, другие вещи убраны. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика ФИО7 и актами от 08.11.2024 и от 13.11.2024. Ответчиком ФИО5 представленные доказательства не опровергнуты. 

В связи с чем, суд удовлетворяет иск в данной части и возлагает на ответчика ФИО5 – собственника квартиры № обязанность освободить общеквартирный коридор для квартир № дома № по 

<

адрес> от находящегося в коридоре деревянного ларя, в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Собственник квартиры № ФИО7 в письменном заявлении признала, что ее вещи в общем коридоре имелись, на момент рассмотрения дела она их убрала. В связи с чем, в иск к ответчикам ФИО8 и ФИО7 суд отказывает.

К собственникам квартиры № ФИО4 и квартиры № ФИО6 суд отказывает, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что их вещи находились в общем коридоре на путях эвакуации.

Квартиры №№ дома № по 

<

адрес> расположены на № этаже дома. Из акта от 29.08.2024 следует, что в общем коридоре данных квартир размещены деревянный ларь, два детских самоката.

Собственником квартиры № является ФИО9 (Т.1. л.д.111).

Квартира № является муниципальной, наниматель ФИО22, также зарегистрированы совершеннолетние члены семьи нанимателя Богова (в иске ФИО25) А.С., ФИО10, ФИО24, несовершеннолетний, достигший возраста 14 лет, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1, л.д. 194).

Собственником квартиры № является ФИО12 (Т.1, л.д. 115).

В судебном заседании ответчики ФИО9 и ФИО12 пояснила, что их вещей в общем коридоре не было. Деревянный ларь и два детских самоката принадлежат Боговым. На дату рассмотрения дел указанные вещи убраны из общего коридора. Данные пояснения ни представителем истца, ни ответчиками ФИО26 Н.В, ФИО10 не опровергнуты. С учетом изложенного в иске к ответчикам ФИО9, ФИО22, ФИО27, ФИО10 суд отказывает.

Квартиры № дома № по 

<

адрес> расположены на седьмом этаже дома. Из акта от 29.08.2024 следует, что в общем коридоре указанных квартир размещены четыре деревянных ларя, ящик, цветочные горшки. 

Собственником квартиры № является ФИО13 (Т.1. л.д. 117).

Собственником квартиры № является ФИО14 (Т.1 л.д. 119).

Собственником квартиры № является ФИО15 (Т.1 л.д.121).

В судебном заседании ответчик ФИО13 пояснил, что свои вещи в общем коридоре - сундук и ларь, он убрал. Два ларя принадлежали ФИО15, она их убрала. 

Доказательств того, что в общем коридоре квартир №, № находились вещи ФИО14 истцом не представлено, другие ответчики указанные обстоятельства не оспаривали. 

С учетом изложенного, суд отказывает в иске к ответчикам ФИО13, ФИО14, ФИО15

Квартиры №№ дома № по 

<

адрес> расположены на первом этаже дома. Из акта от 29.08.2024 следует, что в общем коридоре указанных квартир размещены картонная коробка, макулатура, деревянный ларь, детский самокат.

Собственником квартиры № является ФИО16 (Т.1, л.д.123).

Собственником квартиры № является ФИО17 (Т.1. л.д.131).

Собственником квартиры № является ФИО19 (1/2 доля в праве), ФИО18 (1/2 доля в праве) (Т.1, л.д. 125).

Ответчики ФИО16 и ФИО30 в судебном заседании признали то обстоятельство, что их вещи в общем коридоре находились, но на момент рассмотрения дела их убрали. Ответчик ФИО16 пояснял, что он убрал из общего коридора принадлежащие ему вещи – коробку с макулатурой. Других вещей у него в общем коридоре не было.

Ответчик ФИО19 и ФИО18 поясняли, что свои вещи (2 ящика) они убрали. Картонная коробка и макулатура принадлежали собственникам квартиры № (ФИО16), они тоже убраны. Самокат принадлежал собственникам квартиры №(ФИО17), его убрали.

С учетом изложенного, суд отказывает в иске к ответчикам ФИО16, ФИО19, ФИО18, ФИО17

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждено документально. Иск заявлен в отношении 13 жилых помещений, соответственно, государственная пошлина подлежащая уплате в отношении собственников и нанимателей каждого жилого помещения составляет 461,54 руб. (6000:13).

Поскольку к ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО12, ФИО14 отказано, в связи с тем, что не установлено размещение ими своего имущества в общем коридоре МКД, то есть не установлено нарушения ими прав истца, оснований для взыскания с указанных ответчиков государственной пошлины не имеется.

Иск к ФИО5 удовлетворен, суд взыскивает с указанного ответчик в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 461,54 руб.

К остальным ответчикам в иске отказано, поскольку они убрали из общего коридора свои вещи после обращения истца с иском в суд. Требование о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, с указанных ответчиков заявлено обоснованно.

Суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в следующем порядке: с ФИО8 и ФИО7 по 230,77 руб. с каждого (461,54:2), с ФИО10, ФИО27, ФИО22 по 153,85 коп. с каждого (461,54:3), с ФИО13 – 461,54 руб., с ФИО15 – 461,54 руб., с ФИО16 – 461,54 руб., с ФИО28 – 461,54 руб., с ФИО29 и ФИО19 по 230,77 руб. с каждого (461,54:2).

Во взыскании почтовых расходов в пользу истца суд отказывает, факт несения данных расходов не подтвержден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» (ИНН №) удовлетворить в части.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» в иске к ФИО4 (СНИЛС №) отказать.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» к ФИО5 удовлетворить.

Возложить ФИО5 (СНИЛС №) обязанность освободить общеквартирный коридор для квартир № дома № по 

<

адрес> от находящегося в коридоре деревянного ларя, в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» расходы по оплате государственной пошлины в размере 461 рубль 54 копейки.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» в иске к ФИО6 (СНИЛС №) отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» в иске к ФИО8 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №) отказать.

Взыскать с ФИО8, ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» расходы по оплате государственной пошлины по 230 рублей 77 копеек с каждого.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» в иске к ФИО9 (СНИЛС №) отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» в иске к ФИО10 (паспорт 7815 №), ФИО27 (паспорт №), ФИО22 отказать.

Взыскать с ФИО10, ФИО27, ФИО22 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» расходы по оплате государственной пошлины в размере 153 рубля 85 копеек с каждого.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» в иске к ФИО12 (СНИЛС №) отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» в иске к ФИО13 (СНИЛС №) отказать.

Взыскать с ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» расходы по оплате государственной пошлины в размере 461 рубль 54 копейки.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» в иске к ФИО14 (СНИЛС №) отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» в иске к ФИО15 (СНИЛС №) отказать.

Взыскать с ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» расходы по оплате государственной пошлины в размере 461 рубль 54 копейки.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» в иске к ФИО16 (СНИЛС №) отказать.

Взыскать с ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» расходы по оплате государственной пошлины в размере 461 рубль 54 копейки.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» в иске к ФИО28 (СНИЛС №) отказать.

Взыскать с ФИО28 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» расходы по оплате государственной пошлины в размере 461 рубль 54 копейки.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» в иске к ФИО18 (СНИЛС №), ФИО19 (СНИЛС №) отказать.

Взыскать с ФИО29, ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей 77 копеек с каждого.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ател» в остальной части иска, а также во взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.С. Леонова