№1-169/2025

24RS0004-01-2025-001503-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П. Березовка 10 октября 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Лепешова Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Баркова Т.А., представившего ордер № от 

<

дата>,

при помощнике судьи Орлова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 11 часов 00 минут у ФИО1, находившейся по месту жительства ФИО3 по 

<

адрес>, достоверно знавшей о нахождении на столе смартфона марки «Xiaomi Redmi A3x», принадлежащего последней, возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая их наступления, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанные выше дату, время и месте, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений, похитила со стола вышеуказанный смартфон, стоимостью 5500 рублей, с сим-картой компании ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие на праве собственности ФИО3 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимая принесла ей свои извинения, возместила материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Баркова Т.А. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, с потерпевшей подсудимая примирилась, принесла ей свои извинения, возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Xiaomi Redmi A3x», договор купли-продажи, кассовый чек, коробку на смартфон – оставить у ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 дней. 

Председательствующий: Е.С.Лапунова