Дело № 1-421/2024 

(

<

номер>)

42RS0011-01-2024-001597-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 28 июня 2024 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И. 

при секретаре Варламовой С.П.,

с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Логуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Р. Р. С., 

<

данные изъяты>, судимого:

02.06.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

10.06.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

17.01.2024 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию недостроенного дома 

<

адрес>, используя неустановленный предмет, которым путем отжатия створки окна, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в постройку - летнюю кухню, расположенную на территории недостроенного дома 

<

адрес>, являющуюся жилищем Т., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Т. имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего похитил имущество, принадлежащее Т. на общую сумму 38 000 рублей. Далее, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 17.01.2024 в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 20 минут, пришел к недостроенному дому 

<

адрес>, используя неустановленный предмет, которым путем отжатия створки окна, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в недостроенный дом 

<

адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Т. имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего похитил имущество, принадлежащее Т., на общую сумму 349000 рублей, причинив ущерб в крупном размере.

Всего в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут 17.01.2024 ФИО1, используя неустановленный предмет, путем отжатия створки окна, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в постройку - летнюю кухню, являющуюся жилищем Т. и в недостроенный дом, являющийся иным хранилищем, расположенные по 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Т., из постройки - летней кухни на общую сумму 38000 рублей и из недостроенного дома на общую сумму 349000 рублей, а всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Т., на общую сумму 387000 рублей, причинив ущерб в крупном размере. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, на допросе от 

<

дата> в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 95-99) ФИО1 показал, что он проживает 

<

адрес>. По 

<

адрес> находится дом с надворной постройкой - летней кухней. Данный дом находится на стадии строительства. Ему известно, что тот принадлежит семье, а именно И. и Т.. Он с ними отношений не поддерживал, лишь здоровался при встрече. Ему было известно, что постоянно те не проживают по данному адресу, 

<

данные изъяты>. Он обратил внимание, что в последнее время, в зимний период в данный дом никто не приезжает. 17.01.2024 около 20 ч. он, испытывая финансовые трудности, решил проникнуть в дом, расположенный по 

<

адрес> и похитить какое-либо имущество, 

<

данные изъяты>. Он зашел на территорию указанного дома, но не через калитку, а перелез через забор, так как ему известно, что на территории участка установлены две камеры видеонаблюдения, одна направлена на калитку и на входную дверь в постройку - летнюю кухню, а вторая направлена на входную дверь в дом. Он подошел к окну постройки - летней кухни, где 

<

данные изъяты> открыл окно. Затем он перелез через окно, проникнув в летнюю кухню, и оказался в спальне, подсвечивал себе фонариком, встроенным в зажигалку. Там он сразу увидел ноутбук в корпусе черного цвета, модель точно не помнит; три планшетных компьютера, модель не помнит, в взял их, после чего прошел в кухню. Там он увидел музыкальную колонку, шуруповерт, марку не помнит, игровую приставку с двумя джойстиками, марку не помнит, два ингалятора на столе. Он на кухне нашел какой-то полимерный пакет, в который сложил ноутбук с проводом, два ингалятора, шуруповерт, три планшетных компьютера и игровую приставку с двумя джойстиками, взял пакет, взял музыкальную колонку под руку, так как та была довольно объемная, и также вылез через окно около 20.10 ч. 17.01.2024. Более с данной постройки он ничего не брал. Он обошел территорию и пошел в сторону его дома, обойдя при этом камеры видеонаблюдения. Дойдя до его дома по 

<

адрес>, который находится 2 минутах ходьбы от дома по 

<

адрес>, он сложил похищенные предметы и пошел обратно. Вернувшись около 20.15 ч. 17.01.2024 на территорию дома по 

<

адрес>, он пролез на территорию таким же способом, как и в первый раз, подошел к окну дома по 

<

адрес>, где таким же способом, как и в первый раз, открыл окно и проник в дом. Он залез через окно в дом, осмотрелся, там везде лежали строительные материалы. Он также подсвечивал себе фонариком на зажигалке, стал брать наиболее ценные, по его мнению, предметы и, открыв окно, стал выкладывать их на улицу. Через дверь он не выходил, так как знал, что на улице установлены камеры видеонаблюдения, понимал, что если обойдёт камеры видеонаблюдения, то его действия для всех останутся тайными. Так он выложил на улицу через окно: 4 насоса циркуляционных в упаковке синего цвета; 8 алюминиевых радиаторов отопления; тройники для монтажа радиатора, сколько их было, точно не помнит, но не исключает, что около 20 штук; фитинги в пакете, он их также не пересчитывал, но не исключает, что около 26 штук, какого те были диаметра, не знает; два электродвигателя небольшого размера; перфоратор, точно модели не помнит; блок управления котлом отопления; три фильтра системы отопления; трубу полимерную, какой та была длиной, не помнит; наковальню магнитную; тиски слесарные, которые он снял с верстака, расположенного в доме. Более ничего ценного он не заметил в темноте и не брал. Все имущество он поочередно вытаскивал через окно на улицу. Далее он сам вылез через окно и один перетаскивал всё на территорию его дома. Время на тот момент было около 21.20 ч. 17.01.2024. В течение примерно 25-30 минут он перетащил вышеуказанные предметы к себе домой, на 

<

адрес>. После этого он никуда из дома не выходил, остался дома. За ним никто не наблюдал, когда он совершал кражу. В момент совершения кражи он был в перчатках, которые уже порвались, а на ногах были кроссовки. Перчатки и кроссовки ввиду того что те были рваные, он сжег в печке. Стамеску, молоток и зажигалку со встроенным фонариком он выкинул в мусорный бак на соседней улице. Некоторым похищенным имуществом он хотел сначала пользоваться сам, так как занимался на тот момент отделочными работами, подрабатывал таким образом, а некоторое имущество планировал продавать постепенно, по мере необходимости ему денежных средств. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

<

дата> утром на улице он встретил его знакомого К. и предложил тому сдать игровую приставку с двумя джойстиками в комиссионный магазин на имя того, сказав, что потерял свой паспорт. На вырученные деньги предложил К. выпить спиртного. На его предложение тот согласился. При этом кому принадлежит данная приставка, К. у него не спрашивал, а он ему ничего не говорил. Он предположил, что К. думает, что приставка принадлежит ему. Он взял игровую приставку с джойстиками, и они вместе с К. пошли в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по 

<

адрес>, где сдали на имя К. приставку за 100 рублей. В этот день он спросил у К., может ли он еще в дальнейшем обратиться к нему, в случае если ему нужно будет продать имущество, так как у него нет паспорта. К. согласился. Он не говорил К. о том, что похитил имущество и строительные материалы из соседнего дома по 

<

адрес>. Денежными средствами с К. он не делился, чеки о продаже имущества не забирал из комиссионного магазина, так как не собирался выкупать его. 

<

дата> в дневное время, ему понадобились денежные средства, в связи с чем он снова попросил К. сдать на его имя некоторые вещи, а именно: шуруповерт и один насос циркулярный. Он сказал К., что данное имущество принадлежит ему. Он взял шуруповерт и насос циркуляционный, и они вместе с К. пошли в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по 

<

адрес>, где сдал на имя К. шуруповерт за 1500 рублей, а насос циркуляционный за 300 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. 

<

дата> в дневное время, ему понадобились денежные средства. Он встретил К. и предложил снова сдать на его имя имущество, а именно ноутбук и три планшетных компьютера. К. спрашивал, кому принадлежит данное имущество, но он пояснил, что все имущество принадлежит ему. К. согласился, и они с ним пошли в комиссионный магазин, расположенный по 

<

адрес>, где на имя К. он сдал ноутбук за 5 000 рублей, а три планшетных компьютера у него сотрудник магазина не приняла, так как те оказались не в рабочем состоянии. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Три планшетных компьютера он в дальнейшем выкинул, когда направлялся к себе домой из комиссионного магазина, где именно, не помнит. 

<

дата> в дневное время, ему понадобились денежные средства, и он также попросил К. сдать на его имя музыкальную колонку. К. спрашивал, кому принадлежит данное имущество, но он пояснил, что музыкальная колонка принадлежит ему. К. согласился, и они пошли в комиссионный магазин, расположенный по 

<

адрес>, где на имя К. сдали музыкальную колонку за 3 000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. 

<

дата> в дневное время, ему нужны были денежные средства. Тогда он снова попросил К. пойти с ним в комиссионный магазин «КТЛ» и сдать на его имя два ингалятора. К. спрашивал, кому принадлежит данное имущество, но он пояснил, что все имущество принадлежит ему. К. согласился, и они пошли с ним в комиссионный магазин, расположенный по 

<

адрес>, где сотрудник магазина осмотрела и проверила, в рабочем ли состоянии ингаляторы. После чего согласилась принять только один ингалятор, так как один из них был не в рабочем состоянии. Один ингалятор сотрудник магазина приняла у него за 500 рублей. Данную сумму он потратил на личные нужды. Ингалятор, который находился не в рабочем состоянии, он выкинул не далеко от комиссионного магазина по 

<

адрес>, где именно, не помнит. 

<

дата> в дневное время он снова позвонил К. и попросил его прийти. Когда тот пришел, он попросил его помочь ему унести в комиссионный магазин часть предметов, которые он похитил из дома по 

<

адрес>. Он не сообщал К., о том, что похитил данные предметы, и тот более у него ничего не спрашивал. Они взяли 3 насоса циркуляционных в упаковке синего цвета; 3 алюминиевых радиатора отопления; фитинги в пакете; перфоратор, точно модели не помнит, и пошли в комиссионный магазин «КТЛ», который находится по 

<

адрес>. По дороге они увидели мужчину, который стоял около припаркованного автомобиля «Шевроле Нива», темного цвета, госномера он не запомнил. Он увидел, что в багажнике у мужчины лежит какой-то инструмент, и решил предложить тому купить у него предметы, которые они хотели продать. Тот осмотрел принесенные ими предметы и согласился их купить. Также он сообщил тому, что у него имеется еще строительный материал, который он тоже может продать тому. Данный мужчина согласился. Тогда он предложил подъехать к его дому по 

<

адрес> и посмотреть имеющийся у него строительный материал. Мужчина согласился. Когда он подошел к своему дому вместе с К., то мужчина уже подъехал на автомобиле «Шевроле Нива». Он и К. из его дома вынесли блок управления котлом отопления; фильтр системы отопления; тиски слесарные; наковальню металлическую; трубу полимерную; два электродвигателя; тройники для монтажа отопления около 20 штук; 5 радиаторов отопления. Мужчина осмотрел данный строительный материал (инструмент) и согласился купить у него, передал ему 7 000 рублей, а он передал тому все вышеперечисленное имущество, которые он и К. помогли загрузить в машину данного мужчины. Когда они выносили данное имущество из его дома, то он пояснил К., что указанное имущество принадлежит ему. Данные денежные средства он потратил на продукты и спиртное. Он понимает, что совершил преступление – кражу, в содеянном раскаивается. Уточнил, что он не продавал на свое имя похищенное имущество, так как побоялся, что его могут найти сотрудники полиции, тем самым хотел уйти от ответственности за совершенное преступление. Именно для этого он просил К. продать в комиссионный магазин имущество на имя того. Квитанции о продаже он не забирал, выкупать имущество не собирался. 

На допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> (т.1, л.д. 192-195) ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме и подтвердил ранее данные показания полностью, с объемом и стоимостью похищенного имущества согласен, а также согласен с предъявленным иском.

Эти показания он подтвердил при проверке показаний на месте, из протокола которой от 

<

дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 198-207) следует, что обвиняемый ФИО1 указал на дом по 

<

адрес> и пояснил, что на территории данного дома расположена постройка - летняя кухня, которая, как и сам дом, принадлежат Т. и её мужу, 

<

дата> в период с 20 ч. до 21.20 ч. он, путем отжатия рамы окна, незаконно проник в постройку - летнюю кухню и дом, откуда похитил имущество и строительные материалы, принадлежащие Т., на общую сумму 387000 рублей, которые перенёс к себе домой на 

<

адрес>, после чего по мере нуждаемости в денежных средствах часть похищенного имущества продал в комиссионный магазин по 

<

адрес>, часть - в комиссионный магазин по 

<

адрес>, а затем оставшееся похищенное имущество продал незнакомому мужчине, который был за рулём автомобиля «Шевроле Нива», вырученные деньги потратил на собственные нужды.

После оглашения в судебном заседании этих показаний ФИО1 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и заявил, что показания в ходе расследования даны им добровольно, с участием защитника, с целью помочь в расследовании совершённого им преступления. Он знает соседей И., они действительно проживали в летней кухне с того, момента, как купили дом с земельным участком. Он раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, обысков, осмотра документов, иными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Т., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 71-74, 179-181), достоверность которых она подтвердила после оглашения, следует, что у нее в собственности находится жилой дом площадью 124,8 кв.м. с земельным участком площадью 417 +/- 7 кв.м. по 

<

адрес>, которые она приобрела совместно с супругом 

<

дата>. Указанный дом находится на стадии строительства, там нет электричества и воды, для проживания в настоящее время не пригоден, сам дом двухэтажный, однако прохода на второй этаж не имеется, тот еще не достроен, в настоящее время используется для хранения строительных материалов, запирается металлической дверью с врезным замком. На территории указанного дома также имеется другой дом, более ранней постройки, который они использовали как летнюю кухню. Тот пригоден для проживания, в нем установлена отопительная печь, проведено электричество и вода. Они с семьей проживали в нём с момента покупки недостроенного дома до декабря 2023. Данная летняя кухня запирается двумя дверями первая деревянная с врезным замком, вторая с веранды металлическая. На доме и на летней кухне установлены камера видеонаблюдения, которые охватывают вход через калитку на территорию дома и непосредственно вход в дом и в летнюю кухню. Около 12.30 ч. 

<

дата> ей позвонил отец ее супруга Г. и сообщил, что в их дом по 

<

адрес> проникли через окно и похитили имущество. Около 13 ч. 

<

дата> она приехала к дому по 

<

адрес>. На тот момент в доме уже находился Г., который ей пояснил, что входная дверь в дом была заперта на замок. Также Г. ей сказал, что окно в комнату было прикрыто, но не закрыто. Она сначала вошла в летнюю кухню, дверь которой открыла ключом, замок был без повреждений. Затем прошла внутрь летней кухни и обнаружила, что в доме беспорядок. На полу были разбросаны вещи. Она стала осматриваться и обнаружила, что из летней кухни пропало имущество, а именно: шуруповерт «Ресанта» в корпусе серого цвета, который она оценивает в 5000 рублей; ноутбук «DNS» в корпусе черного цвета с кабелем питания в комплекте, который она оценивает в 8000 рублей; игровая видео приставка в комплекте с двумя джойстиками «Hamy4», которую оценивает в 1000 рублей; 2 ингалятора (небулайзеры), каждый из которых оценивает в 2000 рублей, на общую сумму 4 000 рублей; музыкальная колонка «Sony» в корпусе синего цвета, которую оценивает в 20 000 рублей; 3 планшетных компьютера, модели их не помнит, те были сломаны и ценности не представляют. Осматриваясь в помещении летней кухни, она обнаружила, что окно в спальне приоткрыто, хотя она его всегда перед уходом запирает. Полагает, что в летнюю кухню проникли именно через окно, так как замки и двери были целы. Повреждения на окне в летней кухне незначительные в виде царапин, ущерб ей по данному поводу не причинен, претензий ни к кому не имеет. Далее, она совместно с Г. прошла непосредственно к дому, где обнаружила, что из дома похищено часть строительных материалов, оборудования, а именно: насос циркуляционный «Wilo» в количестве 4 штук, каждый из которых оценивает в 5000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей; блок управления котлом отопления, который оценивает в 17 000 рублей; радиаторы отопления алюминиевый в количестве 8 штук, каждый из которых оценивает в 16 000 рублей, на общую сумму 128 000 рублей; фильтр системы отопления в количестве 3 штук, каждый из которых оценивает в 3500 рублей, на общую сумму 10 500 рублей; фитинг системы отопления диаметром 40 мм в количестве 10 штук, каждый из которых оценивает в 1500 рублей, на общую сумму 15 000 рублей; фитинг системы отопления диаметром 20 мм в количестве 16 штук, каждый из которых оценивает в 1000 рублей, на общую сумму 16 000 рублей; тройник для монтажа радиатора из полипропилена в количестве 20 штук, каждый из которых оценивает в 250 рублей, на общую сумму 5 000 рублей; труба полимерная для монтажа теплого пола длиной 200 метров, диаметром 16 мм., оценивает в 120 000 рублей; тиски слесарные, которые оценивает в 1500 рублей; электродвигатель с насадкой под наждачный камень в количестве 2 штук, каждый из которых оценивает в 1500 рублей, на общую сумму 3 000 рублей; наковальня магнитная, которую оценивает в 5000 рублей. Также был похищен перфоратор «Dexter» в корпусе серого цвета, который оценивает в 8000 рублей. Таким образом, в период с 22.02.2024 до 13 ч. 14.03.2024, из летней кухни было похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 38 000 рублей, а из дома - на общую сумму 349 000 рублей. Всего похищено имущество на общую сумму 387 000 рублей, ущерб ей причинен в крупном размере. Документов на похищенное имущество у нее не сохранилось. В последний раз все похищенное имущество она видела в доме и в летней кухне по 

<

адрес> 

<

дата>. В тот день она приезжала за некоторыми вещами в дом в дневное время, где заходила и в летнюю кухню, и в непосредственно в дом, все окна были на тот момент закрыты. 

<

дата> она также приезжала в свой дом по 

<

адрес>, но в вечернее время, но дом и летнюю кухню внимательно не осматривала, таким образом, она не уверена, что 

<

дата> все похищенное имущество было на месте. Уезжая, она все двери закрыла на замок, также и окна были все закрыты. От сотрудников полиции ей стало достоверно известно о том, что принадлежащее ей имущество похитил ФИО1, который ей знаком, так как является их соседом и проживает по 

<

адрес>. желает заявить гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба в размере 387 000 рублей, так как похищенное имущество ей не возвращено. Причинённый ей ущерб не является для неё значительным, т.к. супруг ежемесячно зарабатывает по 200 000 рублей.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.1, л.д. 176-178), следует, что у него есть сын И., 

<

данные изъяты>. У И. имеется супруга Т. В ноябре 2021 И. и Т. приобрели дом, расположенный по 

<

адрес>, который в настоящее время не пригоден для жилья, в нем нет отопления, воды и света, дом двухэтажный, однако прохода на второй этаж не имеется, тот еще не достроен. В данном доме до ноября 2023 проводились отделочные работы, то есть ремонт. Он помогал осуществлять ремонт Т. и И., вдоме находилось много строительных материалов и инструментов. В зимний период они приостановили отделочные работы, при этом, уезжая, закрыли входную металлическую дверь дома на врезной замок, окна двери тоже ими были закрыты. На территории дома имеется постройка - летняя кухня. Та пригодна для проживания, в ней установлена отопительная печь, проведено электричество и вода. В летнее время ее использовали для проживания. Данная летняя кухня запирается двумя дверями: первая деревянная с врезным замком, вторая с веранды металлическая. Он последний раз находился в доме и в летней кухне в ноябре 2023, точную дату не помнит. Уезжая из дома, он видел, что все строительные материалы, инструменты и имущество находилось на месте. 

<

данные изъяты>. Ключи от дома и от летней кухни у него тоже имеются. На доме и на летней кухне установлены камеры видеонаблюдения, которые охватывают вход через калитку на территорию дома и непосредственно вход в дом и в летнюю кухню. Около 12.30 ч. 

<

дата> ему понадобился некоторый инструмент, приехал в дом по 

<

адрес> к Т., подошел к входной двери в дом, открыл входную дверь при помощи ключа без препятствий, зашел в дом и обнаружил, что в нем отсутствует имущество, строительный материал. Также он обнаружил, что окно пластиковое в доме прикрыто, но не закрыто при помощи ручки, повреждений у окна не было. Он позвонил Т. и сообщил об этом. Около 13 ч. 

<

дата> приехала Т. и они с ней стали внимательно осматривать дом и летнюю кухню. Хочет уточнить, что входная дверь непосредственно в дом и входная дверь в летнюю кухню были заперты на ключ, повреждений у дверей не было. Также окно в летнюю кухню было приоткрыто и на раме окна имелись повреждения в виде царапин. Т. внимательно осмотрела летнюю кухню и обнаружила отсутствие ее имущества. Просмотреть запись с камер видеонаблюдения возможно только за последние три дня, за более долгий период запись не сохранена. После случившегося он просмотрел записи за последние три дня, а именно, за 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, но при просмотре никто не заходил на территорию вышеуказанного дома. Таким образом, из летней кухни было похищено следующее имущество: шуруповерт «Интерскол», ноутбук «DNS», игровая видео приставка с джойстиками «Hamy4», 2 ингалятора (нейбулазеры), музыкальная колонка «Sony», 3 планшетных компьютера. Со слов Т. планшетные компьютеры были сломаны. Непосредственно из дома было похищено следующее имущество: 4 насоса циркуляционных «Wilo»; блок управления котлом отопления; 8 алюминиевых радиаторов отопления; 3 фильтра системы отопления; фитинги системы отопления, диаметром 40 мм, в количестве 10 штук; фитинги системы отопления, диаметром 20 мм, в количестве 16 штук; тройники для монтажа радиатора из полипропилена, в количестве 20 штук; труба полимерная, для монтажа теплого пола длиной 200 метров, диаметром 16 мм.; тиски слесарные; 2 электродвигателя с насадками под наждачный камень; наковальня магнитная; перфоратор «Dexter» в корпусе серого цвета. Кто мог похитить имущество, принадлежащее Т. ему не известно. 

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.1, л.д. 101-104), следует, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. 

<

дата> утром на улице он встретил ФИО1, который предложил ему продать игровую приставку с двумя джойстиками в комиссионный магазин на его имя. ФИО1 ему сказал, что потерял свой паспорт и поэтому на свое имя сдать не может, на вырученные деньги предложил ему выпить спиртного, на что он согласился. Он подумал, что приставка принадлежит ФИО1, именно поэтому согласился продать имущество на свое имя. Они вместе с ФИО1 пошли в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по 

<

адрес>, где он продал на свое имя приставку и джойстики. Деньги, полученные от сотрудника комиссионного магазина, забрал себе ФИО1 Квитанцию о продаже не забирали. Сотруднику комиссионного магазина он предоставлял паспорт на свое имя. Когда ФИО1 попросил его первый раз продать имущество, то спросил у него, может ли тот еще в дальнейшем обратиться к нему, в случае если нужно будет продать имущество, так как у него нет паспорта. Он согласился. Также он спросил у ФИО1, почему тот сразу не может продать все имущество, на что ФИО1 пояснил, что в настоящее время наводит в доме порядок и находит имущество, которое по мере возможности и необходимости денежных средств продает. 

<

дата> в дневное время он встретился с ФИО1 и тот снова попросил его продать на его имя некоторые вещи, а именно: шуруповерт и один насос циркулярный. ФИО1 сказал, что данное имущество принадлежит ему. Они с ФИО1 пошли к нему домой на 

<

адрес>, где взяли шуруповерт и насос циркулярный. Затем они вместе пошли в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по 

<

адрес>, где продали на его имя шуруповерт и насос циркулярный. Вырученные деньги ФИО1 забрал себе. После чего они разошлись и больше не виделись в тот день. 

<

дата> в дневное время они встретились с ФИО1 и тот предложил ему снова продать на его имя имущество, а именно ноутбук. Он спросил, кому принадлежит ноутбук, но ФИО1 пояснил, что ноутбук принадлежит ему. Он согласился. Они с ФИО1 пошли к нему домой, где ФИО1 взял ноутбук, который в последующем продали в комиссионный магазин, 

<

адрес> на его имя. Вырученные деньги ФИО1 забрал себе, после чего они с ним разошлись, больше он его не видел. Через несколько дней 

<

дата> в дневное время, он встретил ФИО1 и тот предложил ему продать на его имя музыкальную колонку. Он согласился. Они пошли к ФИО1 домой, где тот взял музыкальную колонку, и они с ним пошли в комиссионный магазин, 

<

адрес>, где на его имя продали музыкальную колонку. Вырученные деньги ФИО1 забрал себе, через некоторое время они разошлись. 

<

дата> в дневное время он встретил ФИО1 и тот предложил ему пойти с ним в комиссионный магазин «КТЛ» и продать на его имя два ингалятора, которые находились у ФИО1 с собой. Он согласился, и они пошли с ним в комиссионный магазин, 

<

адрес>, где сотрудник магазина осмотрела и проверила, в рабочем ли состоянии ингаляторы, после чего согласилась принять только один ингалятор, так как другой был не в рабочем состоянии. Вырученные деньги ФИО1 забрал себе, а ингалятор, который находился не в рабочем состоянии тот выкинул не далеко от комиссионного магазина по 

<

адрес>. 

<

дата> в дневное ФИО1 попросил его помочь унести в комиссионный магазин некоторые предметы и продать их на его имя. Он согласился, и они с ФИО1 пошли к нему домой на 

<

адрес>, где они взяли 3 насоса циркулярных в упаковке; 3 радиатора отопления алюминиевого; фитинги в пакете; перфоратор и пошли в комиссионный магазин «КТЛ», который находится по 

<

адрес>. По дороге они увидели мужчину, который стоял около припаркованного автомобиля «Шевроле Нива», темного цвета. ФИО1 увидел, что в багажнике у мужчины лежит какой-то инструмент, и решил предложить купить у него предметы, которые тот хотел продать. Мужчина осмотрел принесенные ими предметы, и согласился их купить. После чего ФИО1 ему сообщил, что у него имеется еще строительный материал и тот может его тоже продать. ФИО1 предложил мужчине проехать к дому на 

<

адрес>, где ФИО1 покажет тому строительный инструмент и строительные материалы. Данный мужчина согласился и на автомобиле поехал к дому, а они с ФИО1 пошли до дома того пешком. Когда они пришли к дому ФИО1, то он помог ФИО1 вынести из дома имущество, а именно: блок управления котлом отопления; три фильтра системы отопления; тиски слесарные; наковальню металлическую; трубу полимерную; 5 алюминиевых радиаторов отопления; два электродвигателя; тройники для монтажа радиатора около 20 штук. Мужчина осмотрел строительный материал (инструмент) и согласился купить его у ФИО1, передал тому деньги за данное имущество, после чего они с ФИО1 помогли мужчине загрузить вышеуказанный строительный материал (инструмент) в автомобиль. Он уточнил у ФИО1, кому принадлежит все это имущество, и тот ему сказал, что это имущество принадлежит ему, так как тот ранее занимался ремонтом, и данное имущество у него осталось. Материальной заинтересованности у него не было. О преступных действиях ФИО1 ему не было известно, денежными средствами тот с ним не делился, в преступный сговор с ним он не вступал. Если бы знал, что имущество похищенное, то он бы не согласился продавать его на свое имя. Куда потратил деньги ФИО1 ему не известно. У него не возникло сомнений в том, что имущество не принадлежит ФИО1, так как оно находилось у него в доме. В настоящее время ему стало известно, что все предметы, которые они продавали в указанный период, были ФИО1 похищены. 

Из показаний свидетеля О., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.1, л.д. 106-109, 118-121), следует, что она работает в должности управляющей сети комиссионных магазинов «Комиссион Торг», расположенных на территории г. Ленинска-Кузнецкого. 

<

дата> ей позвонила продавец из комиссионного магазина, расположенного по 

<

адрес>, и сообщила, что в данный комиссионный магазин приехали сотрудники полиции для поведения обыска. Она приехал в магазин, и сотрудники полиции предъявили ей постановление о производстве обыска в данном магазине. Также сотрудники полиции пояснили, что в данный магазин было продано похищенное имущество на имя К., 

<

дата> года рождения. При просмотре базы данных «Комиссион Торг» она обнаружила, что был принят ноутбук марки «DNS» по договору 

<

номер> от 

<

дата>. Указанное имущество на данный момент продано, о чем имеются подтверждающие документы. Также 

<

дата> она приехала с проверкой в магазин по 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции, которые предоставили ей постановление о производстве обыска в данном комиссионном магазине. Также сотрудники полиции пояснили, что в данный магазин было продано похищенное имущество на имя К., 

<

дата> года рождения. При просмотре базы данных «Комиссион Торг» она обнаружила, что в данный магазин было принято: дрель шуруповерт «Ресанта» по договору 

<

номер> от 

<

дата>; блютуз колонка «Sony» по договору 

<

номер> от 

<

дата>; ингалятор по накладной 

<

номер> от 

<

дата>; циркуляционный насос для системы отопления по договору 

<

номер> от 

<

дата>, геймпад по договору 

<

номер> от 

<

дата>. Все указанное имущество на данный момент продано, о чем имеются подтверждающие документы.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 6-12) следует, что осмотрена постройка - летняя кухня, расположенная на территории дома по 

<

адрес>. Входная дверь на веранду деревянная, откуда ведёт металлическая дверь в жилую часть дома. В кухне расположены умывальник, печь отопительная, холодильник, кухонный шкаф, стол, табуреты. В спальне расположены шкаф, тумба, диван, а также имеется окно со следами взлома и следом перчатки.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 13-19) следует, что осмотрен дом, расположенный по 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь с врезным замком. Далее комната, где на полу разложены строительные материалы и оборудование, обнаружено 2 следа обуви, а также в комнате имеется несколько окон, на одном из которых обнаружен и изъят след от перчатки. 

Из протокола обыска от 

<

дата> (т.1, л.д. 112-116) следует, что в ходе обыска в комиссионном магазине ИП С. «КомиссионТорг Ломбард» по 

<

адрес>, изъято: копия договора купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>, копия товарного чека 

<

номер> от 

<

дата>. 

Из протокола обыска от 

<

дата> (т.1, л.д. 124-128) следует, что в ходе обыска в комиссионном магазине ИП С. «КомиссионТорг Ломбард» по 

<

адрес>, изъято: копия договора купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>; копия товарного чека 

<

номер> от 

<

дата>; копия товарного чека 

<

номер> от 

<

дата>, копия договора 

<

номер> от 

<

дата>; копии приходного кассового от ордера от 

<

дата>; квитанции к приходному кассовому ордеру; копия товарного чека 

<

номер> от 

<

дата>; копия накладной 

<

номер> от 

<

дата>; копия договора 

<

номер> от 

<

дата>; копия товарного чека 

<

номер> от 

<

дата>; копия договора 

<

номер> от 

<

дата>; копия товарного чека 

<

номер> от 

<

дата>, копия договора купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>; копия товарного чека 

<

номер> от 

<

дата>. 

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 140-151) следует, что были осмотрены:

копия договора купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому К., 

<

дата> г.р., продал ИП С. геймпад за 100 рублей;

копия товарного чека 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому геймпад продан за 300 рублей;

копия договора розничной купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому К., 

<

дата> г.р., продал ИП С. дрель-шуруповерт «Ресанта» за 1500 рублей;

копия товарного чека 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому дрель-шуруповерт «Ресанта» продана за 2300 рублей;

копия договора розничной купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому К., 

<

дата> г.р., продал ИП С. циркулярный насос для системы отопления за 300 рублей;

копия приходного кассового ордера от 

<

дата>, согласно которому выкуплено по договору 

<

номер> за 300 рублей;

копия приходного кассового ордера от 

<

дата>, согласно которому выкуплено по договору 

<

номер> за 80 рублей;

копия кавитации к приходному кассовому ордеру от 

<

дата>, согласно которому выкуплено по договору 

<

номер> за 300 рублей;

копия кавитации к приходному кассовому ордеру от 

<

дата>, согласно которому выкуплено по договору 

<

номер> за 80 рублей;

копия договора купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому К., 

<

дата> г.р., продал ИП С. блютуз колонку «Sony» за 3000 рублей;

копия товарного чека 

<

номер> от 

<

дата> согласно которому, блютуз колонка «Sony» продана за 5000 рублей;

копия накладной 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой отпущен товар – ингалятор за 500 рублей;

копии товарного чека 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ингалятор продан за 900 рублей;

копия договора розничной купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому К., 

<

дата> г.р., продал ИП С. ноутбук «DNS» за 5000 рублей;

копия товарного чека 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ноутбук «DNS» продан за 8500 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 

<

дата> (т.1, л.д. 75-77) Ч. продал Т. объект индивидуального жилищного строительства - здание площадью 124,8 кв.м. с земельным участком площадью 417 +/- 7 кв.м. по 

<

адрес>.

Представленными потерпевшей следователю и в суд документами, содержащими сведения из ЕГРН, (т.1, л.д. 78) подтверждается, что объект индивидуального жилищного строительства - здание площадью 124,8 кв.м. и земельный участок площадью 417 +/- 7 кв.м. по 

<

адрес> принадлежат на праве собственности Т.

Согласно сведениям из сети «Интернет» (т.1, л.д. 79-87) игровая приставка «Hamy 4» стоит 1300 рублей, ингалятор компрессионный стоит без скидки 2038,71 рублей, ноутбук «DNS» б/у стоит 8500 рублей, дрель-шуруповерт «Ресанта» стоит без скидки 4779 рублей, тиски слесарные поворотные стоят 2838 рублей, тройник для монтажа радиатора стоит 103 рубля, соединитель обжимной стоит 273 рубля, нанос циркулярный стоит 4887 рублей, автоматический блок управления «Барьер» стоит 20481 рублей, радиатор стоит от 7828 рублей (350/90) до 11340 рублей (500/90), тиски слесарные поворотные стоят 3652 рубля, труба полиэтиленовая для теплого пола 16?2.0 мм 100 м. стоит за 1 м. 3507 рублей без скидки.

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтверждённые в суде, суд учитывает, что они даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в т.ч. п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в связи с чем признаёт их допустимыми доказательствами. Они подробны и последовательны, согласуются с протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, обысков, осмотра документов, иными доказательствами, и поэтому суд признаёт их достоверными доказательствами.

Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о месте, времени, способе, цели, мотиве и других обстоятельствах совершения им преступления.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколами следственных действий, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая протоколы осмотров мест происшествия, обысков, осмотра документов, проверки показаний на месте, иные документы, приведённые выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, полагая необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая не заявляла в ходе предварительного следствия о значительности причинённого ей ущерба и в судебном заседании пояснила, что с учётом уровня дохода семьи, причинённый ей ущерб значительным не является.

Суд считает позицию государственного обвинителя мотивированной, основанной на требованиях закона и установленных обстоятельствах уголовного дела и исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Установлено, что подсудимый совершил незаконное изъятие шуруповерта марки «Ресанта» стоимостью 5000 рублей; ноутбука марки «DNS» стоимостью 8000 рублей; игровой видео приставки с джойстиками марки «Hamy 4» стоимостью 1000 рублей; двух ингаляторов стоимостью за один ингалятор 2000 рублей, на общую сумму 4000 рублей; музыкальной колонки марки «Sony» стоимостью 20000 рублей, 4 насосов циркулярных марки «Wilo» стоимостью за 1 насос 5000 рублей, на общую сумму 20000 рублей; 8 алюминиевых радиаторов отопления стоимостью за 1 радиатор 16000 рублей, на общую сумму 128000 рублей; тройников для монтажа радиатора в количестве 20 штук стоимостью за 1 штуку 250 рублей, на общую сумму 5000 рублей; фитинги диаметром 40 мм. в количестве 10 штук стоимостью за 1 штуку 1500 рублей, на общую сумму 15000 рублей, фитингов системы отопления диаметром 20 мм. в количестве 16 штук стоимостью за 1 штуку 1000 рублей, на общую сумму 16000 рублей; 2 электродвигателей с насадкой под наждачный камень стоимостью за 1 электродвигатель 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей; перфоратора марки «Dexp» стоимостью 8000 рублей; блока управления котлом отопления стоимостью 17000 рублей; 3 фильтров системы отопления стоимостью за 1 фильтр 3500 рублей, на общую сумму 10500 рублей; трубы полимерную длиной 200 метров диаметром 16 мм. стоимостью за 1 метр 600 рублей, на общую сумму 120000 рублей; наковальни магнитной стоимостью 5000 рублей; тисков слесарных стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 349000 рублей, в отсутствие их собственника Т., а, следовательно, его действия следует квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

С целью совершения кражи, подсудимый совершил противоправное тайное вторжение в недостроенный дом потерпевшей по 

<

адрес>, который она использует для хранения строительных материалов и который запирается металлической дверью с врезным замком, оборудован камерой видеонаблюдения, т.е. является иным хранилищем, путем отжатия створки окна.

Кроме того, с целью совершения кражи, подсудимый совершил противоправное тайное вторжение в постройку - летнюю кухню, расположенную на территории недостроенного дома 

<

адрес>, которая представляет собой дом более ранней постройки, пригодный для проживания, т.к. оборудован отопительной печью, подключён к электричеству и водоснабжению, в нём расположены необходимые бытовая техника и мебель, установлена камера видеонаблюдения, и в нём с 23.11.2021 до декабря 2023 проживала потерпевшая с семьей и использовала как летнюю кухню, о чём было известно подсудимому, т.е. является в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ жилищем потерпевшей Т., путем отжатия створки окна.

Доказано, что подсудимый проникал в вышеуказанные строения против воли потерпевшей, которая не разрешала ему заходить туда, находиться там и брать её вещи. Умысел на завладение чужим имуществом возник у подсудимого перед проникновением в жилище и иное хранилище, поскольку из показаний подсудимого следует, что он, испытывая материальные трудности, решил проникнуть в летнюю кухню и недостроенный дом по 

<

адрес>, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное, при этом ему было известно о наличии на территории по указанному адресу камер видеонаблюдения. Следовательно, кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Суд полагает, что кражу подсудимый совершил с причинением ущерба в крупном размере, т.к. у потерпевшей было похищено имущество общей стоимостью 349000 рублей, т.е. превышающей размер крупного ущерба, установленный примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата> (т.1, л.д. 133-135) ФИО1 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. 

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении описанного выше преступного деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью.

Явки с повинной суд не усматривает, т.к. согласно рапорту от 

<

дата> личность и причастность ФИО1 к совершению данного преступления были установлены после возбуждения уголовного дела в ходе оперативно-розыскных мероприятий, после чего он был задержан и доставлен в отдел полиции для производства следственных действий, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснив, что сотрудники полиции задержали его у него дома по подозрению в совершении указанного преступления и доставили в отдел полиции, где он не стал отрицать свою причастность. 

Вместе с тем в ходе производства по делу ФИО1 давал подробные и последовательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, что в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование расследованию преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него четырёх малолетних детей – 

<

данные изъяты>.

Суд также признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его сына 

<

данные изъяты>, участие в содержании и воспитании своих малолетних детей и несовершеннолетнего ребёнка бывшей супруги, оказание посильной помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ не имеется в силу п. «б» ч.3.1 ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления. 

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку условно осуждённый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.06.2022, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 был осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 10.06.2024 к лишению свободы условно. Преступление по настоящему уголовному делу он совершил до вынесения приговора от 10.06.2024. Однако правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таком случае приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На основании положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 28.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшая Т. в ходе предварительного расследования заявила гражданский иск к подсудимому о возмещении причинённого ей преступлением имущественного вреда на сумму 387 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с исковыми требованиями в полном объёме.

Суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает, что данный иск подлежит полному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Т. 387 000 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Р. Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.06.2022 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.06.2022 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 28.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 387 000 (триста восемьдесят семь тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 10.06.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии договоров купли-продажи, товарных чеков, приходных кассовых ордеров, квитанций к приходному кассовым ордерам - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-421/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области