Дело № 2-891/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 13 мая 2019 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - на ? долю в праве на автомобиль SUBARU FORESTER, 2011 года, VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***> в целях исполнения требований в рамках сводного исполнительного производства № 4223/17/11022-СД. В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми находится сводное исполнительное производство № 4223/17/11022-СД в отношении должника ФИО2, на сумму 4 272 877,24 руб. Остаток задолженности составляет 4 169 921,93 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит следующее имущество: автомобиль SUBARU FORESTER, 2011 года, VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>. Согласно решению суда по делу № 2-1593/2018 за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве на вышеуказанное имущество; ? доля принадлежит ФИО3 В рамках исполнительного производства произведен арест указанного автомобиля. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Определением от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2: ПАО "Сбербанк России", администрация МОГО "Инта", ТСЖ "Гарант", Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Коми, Следственное управление Следственного комитета по Республике Коми.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных судебными повестками о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании исполнительных листов Интинского городского суда Республики Коми: ФС № 008655853 от 12.12.2016, ФС № 008655854 от 12.12.2016, судебным приставом-исполнителем 12.01.2017 возбуждены исполнительные производства: №№ 748/17/11005-ИП; 799/17/11005-ИП (л.д. 10,12). На основании исполнительных листов Интинского городского суда Республики Коми: ФС № 023866187 от 24.10.2017, ФС № 023866188 от 24.10.2017 возбуждены исполнительные производства: №№ 30837/17/11005-ИП; 29578/17/11005-ИП (л.д. 11,11-оборот). 

В рамках вышеуказанных исполнительных производств в Межрайонной ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ведется сводное исполнительное производство № 4223/17/11022-СД в отношении ФИО2 (л.д. 5). Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 4 169 921,93 руб.

12.03.2019 судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1 вынес постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 21).На основании решения Интинского городского суда РК от 28.12.2018 по делу № 2-1593/2018 должнику принадлежит ? доля в праве на автомобиль SUBARU FORESTER, 2011 года, VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***> (л.д. 18-20).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено положениями статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Автомобиль не относится к имуществу, на которое в соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание.

Таким образом, предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на имущество ФИО2, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, на такие обстоятельства должник не ссылался. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве на автомобиль.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в целях исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № 4223/17/11022-СД, возбужденного в Межрайонном ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, а именно на ? долю в праве на автомобиль SUBARU FORESTER, 2011 года, VIN 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Махнева