Дело №2-1422/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экселент», обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, признании договоров недействительными и расторгнутыми, применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Экселент», ООО КБ «Ренессанс Кредит» с иском о защите прав потребителя, признании договоров недействительными и расторгнутыми, применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23.11.2016г. истица была приглашена в ООО «Экселент», как ей предварительно пояснили по телефону, на бесплатное обследование и диагностику состояния ее здоровья врачом-флебологом. В ходе проведения обследования и общения с сотрудниками ООО «Экселент» она подверглась определенной психологической обработке, ей продемонстрировали и дали примерить лечебную повязку на ногу торговой марки «Здоров», при этом пояснили, что данная повязка является профилактикой заболеваний вен и она может бесплатно тестировать эту повязку в течение месяца, для этого ей необходимо подписать соответствующие документы на месяц бесплатного обслуживания и лечения в ООО «Экселент»; если эта повязка ее устроит, она сможет в дальнейшем ее приобрести. Находясь под воздействием сотрудников ответчика она, не читая, подписала все предложенные ей документы, при этом в кабинете был полумрак, у нее с собой не было очков и она ставила свои подписи там, где ей указывали работники ООО «Экселент». Придя домой и внимательно прочитав все выданные ей документы она пришла в шок, так как оказалось, что ей подписан договор купли-продажи повязки на ногу стоимостью 41 000 рублей, а также кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 56 000 рублей, которые она должна вернуть банку с уплатой процентов в общей сумме 82 934,55 рубля. Вечером того же дня 23.11.2016г. она пришла в офис ООО «Экселент», где написала заявление об отказе от приобретенного товара и попросила расторгнуть договор купли-продажи. Утром следующего дня 24.11.2016г. она пришла в банк, где также написала заявление об отказе от кредитования. Таким образом, она была введена в заблуждение сотрудниками ООО «Экселент» относительно существа заключаемого договора и возникших между ними правоотношений; ей не предоставлялась информация о существенных условиях кредитного договора, при том, что никакого намерения брать кредит она не имела и такого желания не высказывала, в банк не обращалась, кредитные средства не получала; приобретать товар в виде повязки на ногу торговой марки «Здоров» она также не желала, этим товаром не воспользовалась, в тот же день от него отказавшись. Однако ее письменные заявления оставлены ответчиками без удовлетворения. На основании изложенного истица просила признать договор купли-продажи № от 23.11.2016г. и кредитный договор № от 23.11.2016г. недействительными и расторгнутыми; применить последствия недействительности сделок, обязав ООО «Экселент» вернуть в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» полученные кредитные средства в размере 56 000 рублей; взыскать с ООО «Экселент» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 (доверенность в деле) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО3 (доверенность в деле) возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. Оспариваемый ФИО1 кредитный договор был заключен сторонами дистанционно, в офертно-акцептной форме через ООО «Экселент», с которым у банка заключен договор № от 27.01.2016г., регламентирующий порядок взаимодействия сторон при реализации товаров, приобретаемых клиентами в кредит в торговых точках ООО «Экселент». Из подписанных истицей документов следует, что ей в полном объеме были разъяснены все существенные условия получаемого кредита (сумма, сроки, процентная ставка, график платежей и т.д.), она с ними согласилась и обратилась с соответствующей офертой, которая была акцептована банком путем открытия заемщику счета с зачислением на него суммы требуемого кредита 56 000 рублей. Также в тексте поступившей от заемщика оферты содержалось распоряжение о перечислении всей суммы кредита в пользу продавца товара ООО «Экселент», что и было исполнено банком надлежащим образом. Поскольку обращение истицы в банк с отказом от кредитования поступило уже после фактического исполнения кредитного договора, оснований для его расторжения не имеется. В ходе рассмотрения дела стороной истца также не доказано наличие оснований, позволяющих признать кредитный договор недействительным. Кроме того, банк не является стороной договора купли-продажи, в связи с чем, положения закона «О защите потребителей», позволяющие покупателю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денежных сумм, неприменимы к правоотношениям сторон по заключенному кредитному договору. 

Ответчик ООО «Экселент» своего представителя в зал суда не направил, каких-либо возражений относительно предъявленным к нему требованиям не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по имеющемуся юридическому адресу, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не просил. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик ООО «Экселент», не приняв мер к явке своего представителя в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие. 

Заслушав доводы представителей явившихся сторон, показания свидетеля Свидетель, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьями 420 - 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 224, 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст.456 ГК РФ).

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании положений ст.4 закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из требований ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Статьей 12 этого же Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, ч.2 ст.821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 23.11.2016г. истица ФИО1 по предварительному телефонному звонку была приглашена к ответчику ООО «Экселент» в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на бесплатное обследование и диагностику состояния ее здоровья врачом-флебологом. В ходе проведения обследования и общения с сотрудниками ООО «Экселент» ей продемонстрировали и дали примерить лечебную повязку на ногу торговой марки «Здоров» размером 45х48 см, при этом пояснили, что ношение данной повязки является профилактикой заболеваний вен и она может бесплатно тестировать эту повязку в течение месяца, для этого ей необходимо подписать соответствующие документы на месяц бесплатного обслуживания и лечения в ООО «Экселент»; если эта повязка ее устроит, она сможет в дальнейшем ее приобрести; если нет – то возвратит ее ответчику.

Полагая, что оформляет договор на бесплатное месячное обслуживание и лечение в указанной организации, а также на тестирование лечебной повязки на ногу торговой марки «Здоров», ФИО1, не читая, подписала представленные ей работниками ответчика ООО «Экселент» документы. 

Вернувшись домой и внимательно прочитав все выданные ей документы истица обнаружила, что ею был подписан договор розничной купли-продажи № от 23.11.2016г. повязки на ногу торговой марки «Здоров» стоимостью 41 000 рублей (л.д.8-9); а также кредитный договор № от 23.11.2016г. с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 56 000 рублей под 33% годовых сроком на 30 месяцев (л.д.10-13).

По условиям указанных договоров истица за счет кредитных средств банка ООО КБ «Ренессанс Кредит» приобрела у продавца ООО «Экселент» повязку на ногу торговой марки «Здоров» размером 45х48см стоимостью 41 000 рублей, при том, что размер полученного кредита составил 56 000 рублей, которые были в полном объеме перечислены банком в адрес продавца 24.11.2016г. (л.д.65). 

Между тем, никакого намерения брать кредит ФИО1 не имела и такого желания не высказывала, в банк с подобной заявкой не обращалась, кредитные средства не получала; приобретать товар в виде повязки на ногу торговой марки «Здоров» она также не желала, при этом, до сведения потребителя продавцом не была доведена необходимая и достоверная информация о предмете договора купли-продажи товара в виде повязки на ногу товарной марки «Здоров», обеспечивающая возможность правильного выбора такого товара; не предоставлены сведения об основных потребительских свойствах товара, его цене в рублях и условия приобретения, в том числе - при оплате товара в кредит, полной сумме, подлежащей выплате потребителем и графике погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товара. 

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

В самом тексте договора купли-продажи № от 23.11.2016г. отсутствует информация о том, что спорный товар приобретается покупателем за счет кредитных средств банка; при этом, сумма приобретаемого покупателем товара (41 000 рублей) не соответствует размеру фактически полученной продавцом ООО «Экселент» оплаты (56 000 рублей); доказательств наличия правовых оснований для получения от банка платежа в размере 56 000 рублей ответчиком ООО «Экселент» в ходе рассмотрения дела также представлено не было. 

При таких обстоятельствах истица, не получив полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, на основании положений ст.12 закона «О защите прав потребителя» была вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи №, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что названным правом ФИО1 воспользовалась в разумные сроки, а именно непосредственно в день заключения оспариваемого договора 23.11.2016г., обратившись к продавцу ООО «Экселент» с соответствующим письменным заявлением (л.д.18).

Следовательно, исковые требования истицы о признании договора розничной купли-продажи № от 23.11.2016г. расторгнутым с связи с отказом потребителя от его исполнения по причине неполучения полной и достоверной информации о приобретаемом товаре являются обоснованными и подлежащими удовлетворению; при этом, в силу ч.1 ст.12 закона «О защите прав потребителя», ФИО1 обязана возвратить товар (повязку на ногу торговой марки «Здоров» размером 45х48см) продавцу ООО «Экселент».

Кроме того, как следует из материалов дела 24.11.2016г. истица обращалась с письменным заявлением к ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит» в котором указывала на то, что при заключении кредитного договора через ООО «Экселент» никакие условия кредита ей озвучены не были, с этими условиями она не согласна и намерена расторгнуть договор с ООО «Экселент», возвратив полученный товар (л.д.19). 

В силу ст.11 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Поскольку 24.11.2016г. заемщик обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, в котором проинформировала ООО КБ «Ренессанс Кредит» о своем намерении расторгнуть договор с ООО «Экселент» и вернуть продавцу полученный товар, у банка отсутствовали правовые основания для перечисления 24.11.2016г. в адрес ООО «Экселент» денежной суммы 56 000 рублей по платежному поручению № (л.д.65), так как содержащееся в тексте кредитного договора от 23.11.2016г. распоряжение заемщика об этом, было отменено потребителем 24.11.2016г. в тексте поданного в банк заявления-претензии.

При наличии состоявшегося 23.11.2016г. отказа покупателя от исполнения договора розничной купли-продажи спорного товара у ООО «Экселент» также отсутствовали правовые основания для получения денежной суммы в размере 56 000 рублей из ООО КБ «Ренессанс Кредит» по платежному поручению № от 24.11.2016г., в связи с чем, эти денежные средства подлежали возвращению в адрес банка.

Кроме того, в соответствии с условиями заключенного между ответчиками договора № от 27.01.2016г., сторонами была регламентирована четкая процедура взаимодействия при возврате товара (статья 11 договора), согласно которой в случае возврата клиентом приобретенного с использованием кредита товара сотрудники продавца предлагают клиенту заполнить соответствующие бланки извещений и заявлений по установленной форме, затем направляют эти документы в адрес банка, после чего ООО «Экселент» обязано осуществить возврат полученной за товар денежной суммы в безналичном порядке на счет клиента, открытый в банке, чего ответчиком исполнено не было.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету истицы также следует, что предоставленными банком кредитными денежными средствами в размере 56 000 рублей ФИО1 фактически не воспользовалась, каких-либо операций с ними не проводила, со счета их не снимала, распоряжений о перечислении не делала.

В ответ на вышеуказанное заявление истицы от 24.11.2016 года банк отказался расторгать кредитный договор пояснив, что кредит заемщиком фактически получен, договор исполнен. Между тем, законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с исполнителем услуги отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона «О защите прав потребителей», статья 11 закона «О потребительском кредите (займе)»). 

Таким образом, в силу требований закона потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, в получении которого он не нуждается, ни к уплате штрафа за отказ от его получения.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что потребитель ФИО1, заключив 23.11.2016г. с ответчиком кредитный договор № на сумму 56 000 рублей, уже на следующий день 24.11.2016г. в установленном порядке отказалась от его исполнения, не получив и не воспользовавшись иным способом предоставленными ей банком кредитными денежными средствами, аннулировав свое ранее данное распоряжение о перечислении кредитных средств в пользу продавца товара ООО «Экселент», от получения приобретаемого в кредит товара также отказалась в день его покупки (23.11.2016г.), в настоящее время готова возвратить товар ответчику. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Также банком не представлено суду никаких доказательств в подтверждение тому, что потребитель фактически воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами после подачи ею заявления об отказе от получения кредита.

Учитывая позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4-П, согласно которой гражданин является экономически более слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, а также ограниченный доступ граждан к информации о банковских операциях, обязанность доказывания данных спорных обстоятельств лежит именно на ответчике и толкование всякого рода сомнений в данном случае в пользу банка недопустимо.

Таким образом учитывая, что истица, как потребитель банковских услуг, была вправе отказаться в разумный срок от получения кредита не воспользовавшись по существу кредитными денежными средствами, а понудить ее к принятию суммы кредита невозможно, требования ФИО1 о признании спорного кредитного договора расторгнутым с 24.11.2016г. также являются законными и обоснованными.

Кроме того, принимая во внимание: состоявшийся 23.11.2016г. законный отказ покупателя от исполнения договора розничной купли-продажи спорного товара; аннулирование 24.11.2016г. потребителем своего распоряжения банку о перечислении суммы кредита в размере 56 000 рублей в пользу продавца ООО «Экселент» с отказом от получения кредита; отсутствие у ООО КБ «Ренессанс Кредит» правовых оснований для перечисления названной суммы в адрес продавца по платежному поручению № от 24.11.2016г.; отсутствие у ООО «Экселент» правовых оснований для получения от банка денежной суммы в размере 56 000 рублей по названному платежному поручению; при одновременном наличии предусмотренной договором № от 27.01.2016г. обязанности продавца перечислить полученную за возвращенный товар денежную сумму на счет клиента в банке; суд полагает возможным в целях реального восстановления нарушенных прав истицы-потребителя, взыскать с ООО «Экселент» в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежную сумму в размере 56 000 рублей в счет гашения задолженности по кредитному договору № от 23.11.2016г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит». 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Экселент», не предоставив потребителю полную и достоверную информацию о продаваемом товаре, нарушил права ФИО1 как потребителя, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, размер которого суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, а также с учетом степени вины ответчика, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Экселент» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя, или в размере 5 000 рублей (10 000 руб. х 50%).

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства – с ООО «Экселент» в сумме 700 рублей, с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 300 рублей.

Обсуждая исковые требования истицы в части признании недействительными: договора розничной купли-продажи № от 23.11.2016г., а также кредитного договора № от 23.11.2016г., применении последствий недействительности этих сделок, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из требований статей 166-167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из положений ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу закона совершенные сторонами 23.11.2016г. сделки купли-продажи с использованием кредитных средств банка являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании их недействительной по основаниям статей 177, 178 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки. Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных законом для признания таких сделок недействительными, лежит на истце.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения данного дела стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ч.1,2 ст.178 ГК РФ в качестве оснований для признания спорного договора купли-продажи и кредитного договора от 23.11.2016г. недействительными сделками, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор розничной купли-продажи № от 23.11.2016г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экселент» и ФИО1 в отношении товара - повязка на ногу торговой марки «Здоров» стоимостью 41 000 рублей размером 45х48см, расторгнутым с 23 ноября 2016 года.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экселент» товар - повязку на ногу торговой марки «Здоров» стоимостью 41 000 рублей размером 45х48см.

Признать кредитный договор № от 23.11.2016г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», расторгнутым с 24 ноября 2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экселент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» денежную сумму в размере 56 000 рублей в счет гашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 23.11.2016г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экселент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о признании недействительным договора розничной купли-продажи № от 23.11.2016г., а также о признании недействительным кредитного договора № от 23.11.2016г., применении последствий недействительности этих сделок – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экселент» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья И.Г. Медведев