Дело № 1-144/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Конаково 15 августа 2017 года 

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Сыкина А.В., 

защитника – адвоката Постауш Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело дознание по которому проводилось в сокращенной форме по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, холостого, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сонковским районным судом Тверской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Кольского районного суда Мурманской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 были установлены административные ограничения в виде:

- запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

- запрета выезда за пределы 

<

адрес>;

- обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации два раза в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы и вступления решения Кольского районного суда Мурманской области в законную силу ФИО1 был поставлен на профилактический учет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ОМВД России по Конаковскому району по адресу: 

<

адрес> был ознакомлен исполняющим обязанности инспектора по осуществлению административного надзора ОУПП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району лейтенантом полиции ФИО3 с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Конаковскому району по адресу: 

<

адрес>, к 10 часам 00 минутам каждый первый и третий понедельник месяца.

Действуя из личной заинтересованности, с целью уклонения от указанного административного надзора, осуществляемого ОМВД России по Конаковскому району, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, а именно: 

в период нахождения под административным надзором, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 25 минут умышленно допустил нарушение установленного судом в виде: самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, а именно отсутствовал в квартире № дома № по 

<

адрес> без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут ФИО1 умышленно допустил нарушение установленного судом в виде: самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, а именно отсутствовал в квартире № дома № по 

<

адрес> без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут ФИО1 умышленно допустил нарушение установленного судом в виде: самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, а именно отсутствовал в квартире № дома № по 

<

адрес> без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут ФИО1 умышленно допустил нарушение установленного судом в виде: самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, а именно отсутствовал в квартире № дома № по 

<

адрес> без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 00 минут ФИО1 умышленно допустил нарушение установленного судом в виде: самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, а именно отсутствовал в квартире № дома № по 

<

адрес> без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 35 минут по 03 часа 50 минут ФИО1 умышленно допустил нарушение установленного судом в виде: самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, а именно отсутствовал в квартире № дома № по 

<

адрес> без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 25 минут ФИО1 умышленно допустил нарушение установленного судом в виде: самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, а именно отсутствовал в квартире № дома № по 

<

адрес> без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут по 01 часа 30 минут ФИО1 умышленно допустил нарушение установленного судом в виде: самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, а именно отсутствовал в квартире № дома № по 

<

адрес> без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 05 минут ФИО1 умышленно допустил нарушение установленного судом в виде: самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, а именно отсутствовал в квартире № дома № по 

<

адрес> без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут ФИО1 умышленно допустил нарушение установленного судом в виде: самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, а именно отсутствовал в квартире № дома № по 

<

адрес> без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 40 минут ФИО1 умышленно допустил нарушение установленного судом в виде: самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, а именно отсутствовал в квартире № дома № по 

<

адрес> без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 25 минут ФИО1 умышленно допустил нарушение установленного судом в виде: самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, а именно отсутствовал в квартире № дома № по 

<

адрес> без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут по 00 часов 55 минут ФИО1 умышленно допустил нарушение установленного судом в виде: самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, а именно отсутствовал в квартире № дома № по 

<

адрес> без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 45 минут по 03 часа 55 минут ФИО1 умышленно допустил нарушение установленного судом в виде: самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, а именно отсутствовал в квартире № дома № по 

<

адрес> без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут ФИО1 умышленно допустил нарушение установленного судом в виде: самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, а именно отсутствовал в квартире № дома № по 

<

адрес> без уважительной причины. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 гор. Конаково и Конаковского района Тверской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 06 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут ФИО1 умышленно допустил нарушение установленного судом в виде: самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, а именно отсутствовал в квартире № дома № по 

<

адрес> без уважительной причины. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 25 минут ФИО1 умышленно допустил нарушение установленного судом в виде: самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, а именно отсутствовал в квартире № дома № по 

<

адрес> без уважительной причины. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут ФИО1 умышленно допустил нарушение установленного судом в виде: самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, а именно отсутствовал в квартире № дома № по 

<

адрес> без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ему понятно, он не оспаривает правовую оценку содеянного, вину признает, в содеянном раскаивается, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, согласен полностью. 

Также подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренным гл. 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, ему ясны порядок и последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при проведении по делу дознания в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством подсудимого согласны.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Основания для самооговора подсудимого по делу отсутствуют.

В ходе судебного заседания, суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, установленные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ФИО1 следует признать виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.ст.226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными судом, а именно: рапортом старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 о нарушении ФИО1 установленных судом ограничений (л.д. 4), сообщением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который следует к месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.7), решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений (л.д.5-6), заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, на имя ФИО1 (л.д. 9), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о явке ФИО1 на регистрацию в территориальный орган МВД России, два раза в месяц каждый первый и третий понедельник месяца к 10-00 часам; предупреждением поднадзорного лица – ФИО1 об установленных ограничениях (л.д.11), графиком прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию (л.д.12), регистрационным листом поднадзорного лица ФИО1 с указанием дат неявок его на регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), справкой об освобождении ФИО1 из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.14), рапортами о результатах проверки лица, состоящего на профилактическом учете от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 19, 20(оборотная сторона), 24, 25 (оборотная сторона), 26 (оборотная сторона), 27 (оборотная сторона), 28 (оборотная сторона), 29 (оборотная сторона), 30 (оборотная сторона), 31 (оборотная сторона), 32 (оборотная сторона), 33 (оборотная сторона), 34 (оборотная сторона), 36, 38), рапортом о неявке поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по Конаковскому району в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актами посещений надзорного лица по месту жительства от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 18, 20, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 39, 41), заключением о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1 (л.д.21-22), постановлением № мирового судьи судебного участка № 1 города Конаково Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на трое суток (л.д.42-44), постановлением № мирового судьи судебного участка № 1 города Конаково Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на трое суток (л.д.45-47), постановлением № мирового судьи судебного участка № 1 города Конаково Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на трое суток (л.д.49-51), постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Конаково и Конаковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок шесть суток (л.д.52-53), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Конаково Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.55-57), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Конаковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток (л.д.58-60), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Конаково Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на пять суток (л.д.61-62), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.95-98).

Оценивая приведенные в обвинительном постановлении доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается указанными доказательствами, правовая оценка содеянного ФИО1 является верной и эти обстоятельства не оспариваются подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против правосудия, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что Соловьевым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержатся признаки рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, характер совершенного преступления против правосудия, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, а также в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ были взяты объяснения с ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.63). Уголовное дело по ч.1 ст.314.1 УК РФ было возбуждено в отношении него ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1). 

Таким образом, до возбуждения уголовного дела ФИО1 даны объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, что соответствует требованиям статьи 142 УПК РФ. 

Явка с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, тяжких последствий от совершения преступления не наступило. Указанные выше обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

В отношении него следует применить статью 73 УК РФ – условное осуждение. 

С учетом личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, о том, что максимальный срок наказания не может превышать ? максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Гудина Б.Н., за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч.1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Гудина Б.Н. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджет 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться туда для регистрации один раз в месяц в дни, установленные указанным органом. 

Процессуальные издержки в сумме 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Гудина Б.Н., за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области и соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина