Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 30 августа 2021 года. 

Председательствующий: судья Козлова А.В. дело № 22-5297/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

26 августа 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И. 

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Киселевой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Качканара Свердловской области Быкова Д.Н., апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 26 мая 2021 года, которым 

ФИО2, 

родившийся 

<

дата>, судимый:

- 19 июля 2018 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. 11 июля 2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 13 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст.159 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 10 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней. 19 мая 2020 года освобожден по отбытии наказания; 

- 09 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- 25 ноября 2020 года Нижнетуринским городским судом по ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09 ноября 2020 года) к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы;

- 12 мая 2021 года Нижнетуринским городским судом по ст. 158.1 (3преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25 ноября 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 мая 2021 года Нижнетуринским городским судом по ст. 158.1 УКРФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 мая 2021 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 мая 2021 года по приговору Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 мая 2021 года) к 1 году 6месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. 

Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 20 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск: с ФИО2 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано 5 771 рублей 11 копеек. 

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении двух мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Все три преступления совершены ФИО2 в г. Качканаре Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшему ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб 29 декабря 2020 года около 20:00 в размере 2591 рублей 07 копеек, 30 декабря 2020 года 2152рублей 58 копеек, 31 декабря 2020 года 1027 рублей 46 копеек.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, по его ходатайству при согласии защитника, прокурора и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении прокурор г. Качканара Свердловской области Быков Д.Н. просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и его чрезмерной суровости, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать по всем преступлениям смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, которые имеются в материалах уголовного дела, но не исследованы судом первой инстанции; снизить наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ - до 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление; соответственно снизить наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить. Полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли бы повлиять на его выводы, не установлены мотив и цель совершения преступлений. Учитывая степень общественной опасности, характер совершенных преступлений, отсутствие каких-либо тяжких последствий, окончательное наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагает чрезмерно суровым, просит снизить срок окончательного наказания до 1 года лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства относительно доводов апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО2, ознакомившись с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, возражений относительно обстоятельств совершения преступлений и квалификации своих преступных действий не имел. После разъяснения ему положений главы 40 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ему также были разъяснены положения ст. 317 УПКРФ о том, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайств о прекращении особого порядка судебного разбирательства от ФИО2, как и от других участников процесса, заявлено не было.

Установив все вышеуказанные обстоятельства, изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии с положениями требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного о неустановлении судом целей и мотивов совершения им преступлений в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.

Действия осужденного правильно квалифицированы по преступлению от 29 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по каждому из преступлений, совершенных от 30 и 31 декабря 2020 года, по ст. 158.1 УКРФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания за каждое из преступлений суд применил положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень их общественной опасности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному по каждому преступлению, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, признание гражданского иска, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 25 ноября 2020 года.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения Т.А.ВБ. иного наказания, кроме как лишение свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями чч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым. 

Назначение осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в условиях рецидива. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, на предварительном следствии и судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 были принесены по каждому преступлению явки с повинной (т. 1 л.д. 55, 82, 110), однако суд не учёл их обстоятельством, смягчающим наказание. В судебном заседании апелляционной инстанции после исследования явок с повинной, осужденный подтвердил добровольность их написания и указанные в них обстоятельства совершения пресутплений 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с требованиями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, снизить по каждому преступлению срок наказания, соответственно снизить срок наказания, назначенный по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд не выполнил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 24 мая 2021 года и при отсутствии процессуального повода у суда апелляционной инстанции оснований для изменения приговора в этой части не имеется. Вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора подлежит разрешению в порядке главы 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 26 мая 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Смягчить назначенные наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по двум преступлениям ст. 158.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичное сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные представление прокурора г. Качканара Свердловской области Быкова Д.Н. и жалобу осужденного удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Медведева Е.И.