В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Белых И.Н.

Дело № 22-3048/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 23.09.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В. 

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием: прокурора Уваровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23.09.2021 апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.07.2021, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Уваровой А.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.10.2015 по ст.111 ч.4, ст.111 ч.2 п.З, ст.69 ч.3 УК к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 04.12.2014.

Конец срока: 03.12.2024.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда от 06.07.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что отсутствие поощрений с января по октябрь 2016 не указывает на нестабильность его поведения, поскольку за указанный период он нарушений не имел. Ссылка суда на нежелательность его пребывания в РФ несостоятельна, поскольку исполнение наказания в виде принудительных работ и нежелательность его пребывания в РФ не соотносятся между собой. Последнее подлежит исполнению после отбытия наказания. Просит постановление отменить, применить принудительные работы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного рассмотрено в порядке ст.396-397, 399 УПК РФ и в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с приговором ФИО1 осужден за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений, на момент обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами отбыл половину срока наказания, назначенного приговором суда.

Однако отбытие установленного законом срока наказания безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ не является.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. В ИК-7 из СИЗО-1 г.Хабаровска прибыл 01.02.2016, где характеризовался посредственно, нарушений правил содержания не допускал. С 04.05.2016 трудоустроен. К работе относится добросовестно. Зарекомендовал себя трудолюбивым, исполнительным работником, нареканий от работодателя не имеет. Привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда. Имеет 14 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в кружковой работе, полученные последовательно, периодично за все время отбывания наказания в ИК-7. 25.06.2019 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Исковых требований по приговору не имеет. Проходит обучение в профессиональном училище, к учебе относится добросовестно. По характеру целеустремленный, спокойный, сдержанный. С представителями администрации вежлив, корректен; в сообществе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. 

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учел поощрения осужденного, отбытие им установленной законом части срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения, которая считает цели наказания в отношении осужденного ФИО1 достигнутыми, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания не позволяют суду на данный момент сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

При принятии обжалуемого решения судом были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания. Однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в редакции от 17.11.2015 № 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд первой инстанции правильно указал, что правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного. Отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность. Полученные осужденным 14 поощрений, наличие положительной характеристики, отсутствие исковых требований не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку соблюдение осужденным правил отбывания наказания является в соответствии с действующим законодательством обязанностью осужденного.

Отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, решение же вопроса о замене назначенного вида наказания на более мягкое является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.

Достаточными основаниями о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего наказание, являются признание его судом, не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (ч.1-4 ст.80 УК РФ), кроме этого законодатель обращает внимание на принцип справедливости который является одной из целей уголовного наказания, а именно в цели восстановления социальной справедливости согласно ч.2 ст.43 УК РФ, по отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Для осуществления этой цели наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в реальных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые ему были причинены вследствие совершенного преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно признал обстоятельством, препятствующим изменению назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами распоряжение от 25.03.2021 ФСИН России о нежелательности его пребывания на территории РФ и обязанности выехать за пределы РФ после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Изложенные в постановлении обстоятельства доводам апелляционной жалобы в совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о том, что у осужденного отсутствует стойкая направленность к исправлению, цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, а потому оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.07.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Рюмин В.В.