САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-191/2019 Судья: Руденко М.А.

Per. № 22-4500/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 июля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Чеботарева О.В. при секретаре Елисеевой Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трениной Д.С, действующей в защиту прав осужденной ФИО1 на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

...> ранее не судимая;

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В., адвоката Трениной Д.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

2

В апелляционной жалобе адвокат Тренина Д.С, действуя в защиту прав осужденной ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и его доказанность, выражает свое несогласие с приговором суда вследствие чрезмерно сурового и несправедливого наказания, просит назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при назначении наказания не были учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и трудовой{ деятельности, а также сложное материальное положение осужденной и невозможность трудоустройства последней на протяжении длительного времени.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для изменения приговора суда не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом; требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что ФИО1 осознаец характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено/ добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствий

<

...>; последней, государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания ее виновным.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденной ФИО1 в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновной, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и назначил

3

наказание в полной мере отвечающее общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым.

Судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, а также положения ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции принял во внимание и в должной мере учел все данные о личности осужденной: состояние ее здоровья, отсутствие судимости, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие замечаний в характеристике по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Трениной Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: