дело №2-1158/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н., 

при секретаре – Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Scania гос. номер №, и автомобиля Toyota Corolla, гос. номер №, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю Scania гос. номер № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Scania гос. номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» истцом в соответствии с условиями страхования было выплачено страховое возмещение в размере 51958,95 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51958,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 9 мая, 62, произошло ДТП с участием автомобиля Scania гос. номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Эколайн» и автомобиля Toyota Corolla, гос. Номер №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 9 мая, 62, управляя транспортным средством Toyota Corolla, гос. номер №, не уступила дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении, нарушила п.8.3 ПДД РФ, в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ была привлечена к административной ответственности в виде штрафа – 500 рублей. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Scania гос. номер № получил технические повреждения. 

В соответствии с условиями договора страхования транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению ООО «Эколайн» произвело оплату ремонта транспортного средства Scania гос. номер № сумме 51956,95 рублей, что подтверждается направлением на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что у истца, как у страховщика потерпевшего имеется право требования с ответчика, как с виновника ДТП, возмещения ущерба в порядке суброгации, в размере выплаченного страхового возмещения.

В связи с чем, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию с ФИО1 сумма выплаченного страхового возмещения – 51956,95 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1759 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51956 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759 рублей, а всего 53715 (пятьдесят три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 95 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: