дело № 22-3191/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 декабря 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Филипповой Н.Н.,

защитника – адвоката Проскурина А.В.,

при помощнике судьи Мешковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Шорохова И.Г. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

.......>, несудимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам ограничения свободы, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 30 ноября 2022 года по 25 августа 2023 года. Наказание постановлено считать отбытым.

Проверив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав адвоката Проскурина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Филипповой Н.Н., полагавшей необходимым приговор отменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 28 августа 2022 года в период времени с 2 часов 00 минут до 4 часов 00 минут применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО6, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же признан виновным и осужден за то, что 15 октября 2022 года в период времени с 5 часов 00 минут до 6 часов 43 минут, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил Потерпевший №2 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего.

Преступления совершены в с. Ярково Ярковского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Шорохов И.Г. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Приводит доводы о том, что после оглашения приговора 27 сентября 2023 года стало известно, что ФИО1 26 сентября 2022 года также был осужден Тюменским районным судом Тюменской области по 2 фактам совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 2 февраля 2023 года указанный приговор в части назначенного наказания оставлен без изменения. Автор представления отмечает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, было совершено ФИО1 15 октября 2022 года, то есть после постановления приговора 26 сентября 2022 года. В связи с чем вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 26 сентября 2022 года должен был быть решен при постановлении обжалуемого приговора. С учетом изложенного, автор представления просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Возражений на апелляционное представление от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене с передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материа льного и процессуального права.

Однако указанные требования закона судом при постановлении приговора в отношении ФИО1 не выполнены в полной мере.

В силу ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в частности, вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; ограничения и обязанности, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. 

Исходя из смысла ч. 1 ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть установлены определенные ограничения и возложена обязанность, предусмотренные указанной нормой уголовного закона, что соответствует правовой позиции изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». При этом разъяснения, содержащиеся в п. 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касаются установления осужденному к ограничению свободы ограничений и возложения обязанности при назначении окончательного наказания исключительно по совокупности преступлений.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, не указал содержание данного вида наказания, то есть подлежащих установлению ограничений, а также возложении на осужденного обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, тем самым фактически данный вид наказания за совершение указанного преступления не назначил.

Изложенное свидетельствует о наличии по настоящему делу существенных нарушений, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона является недопустимым. 

Ввиду указанных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, допущенных судом первой инстанции, приговор не может быть признан законным и обоснованным. В связи с этим, а также в целях реализации процессуальных прав участников процесса в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 отменить, и передать данное уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные существенные нарушения законов и с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу. 

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционного представления, которые могут быть исследованы и проверены в ходе производства по делу.

Доводы апелляционного представления о том, что 26 сентября 2022 года в отношении ФИО1 был постановлен приговор Тюменским районным судом г. Тюмени, которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела, поскольку данные обстоятельства влияют на правильное установление данных о личности ФИО1 и имеют значение для вопросов, разрешение которых необходимо при постановлении приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований статьи 4014 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий