№

Судья – Тимошенко А.Г. №2-695/2025 27 января 2026 г. Докладчик – Романова Н.В. №33-107/2026 г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Сараевой Н.Е.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 января 2026 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества «Спецстройзащита» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Няндомского районного суда Архангельской области от 11 августа 2025 г.

установила:

акционерное общество «Спецстройзащита» (далее – АО «Спецстройзащита») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заочным решением Няндомского районного суда Архангельской области от 11 августа 2025 г. исковые требования АО «Спецстройзащита» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу АО «Спецстройзащита» неосновательное обогащение в размере 109 899 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4297 руб.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 15 января 2026 г. заочное решение Няндомского районного суда Архангельской области от 11 августа 2025 г. отменено, принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «Спецстройзащита» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Взыскано с АО «Спецстройзащита» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос исправления описок и явных арифметических ошибок подлежит рассмотрению судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки вступают в законную силу с момента их вынесения.

Из материалов дела следует, что во вводной и резолютивной частях апелляционного определения от 15 января 2026 г. допущена описка в наименовании суда первой инстанции, вынесшего решение, а именно: вместо «Няндомский районный суд Архангельской области» указано «Няндомский городской суд Архангельской области».

Допущенная описка не затрагивают существа принятого судебной коллегией определения, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исправить указанную описку.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении Архангельского областного суда от 15 января 2026 г. по делу № 33-107/2026.

Во вводной и резолютивной частях апелляционного определения указать «Няндомский районный суд Архангельской области» вместо «Няндомский городской суд Архангельской области».

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда оставить в прежней редакции.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.В. Романова

Н.Е. Сараева