ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебныхрасходов. Заявленные требования мотивировало тем, что 24.10.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на сумму 58 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, состоящий из заявления-анкеты, тарифного плана, общих условий выписку и обслуживания кредитных карт. По общим условиям договора, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Заключительный счет направлен в адрес ответчика 10.09.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.04.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № в пользу ООО «Феникс», на основании заключенного договора цессии. По состоянию на дату перехода прав требования задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», размер задолженности ответчика составляет 101236 руб. 11 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся в период с 04.04.2014 по 10.09.2014, в размере 101236 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате госпошлины – 3224 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика по возврату денежных средств возникли из кредитного договора № №. 

Правовое регулирование указанного вида договора определено главой 42 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.10.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на сумму 58 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, состоящий из заявления-анкеты, тарифного плана, общих условий выписку и обслуживания кредитных карт.

Согласно п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания, утвержденных решением правления АО «Тинькофф Банк» от 28.09.2011, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. 

Пунктом 2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления с банк первого реестра платежей. 

Согласно п. 4.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством РФ. 

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). 

Как установлено п. 5.11 указанных условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанных в счете-выписке. 

20.10.2013 ФИО1 подано заявление в АО «Тинькофф Банк» на оформление кредитной карты. С условиями заключенного кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в указанном заявлении. 

Однако, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика, отраженному в заключительном счете, направленному в адрес ответчика, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 11.09.2014 составляет 102234 руб. 89 коп., из которых:

- кредитная задолженность – 67114 руб. 09 коп.;

- проценты – 24196 руб. 53 коп.;

- штрафы – 10924 руб. 27 коп.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. 

Как установлено судом, 24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований). Подпунктом «а» пункта 2.1. соглашения установлено, что каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

29.04.2015 между «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №, пунктом 5 которого установлено, что права (требования) переходят от банка к компании 29.04.2015. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами. 

Как следует из акта приема-передачи прав требования (реестр № №), АО «Тинькофф Банк» передало в пользу ООО «Феникс» право требования взыскания кредитной задолженности с ФИО1 по договору № № в размере 102234 руб. 89 коп. 

Между тем, согласно справке от 06.06.2019, выданной ООО «Феникс», задолженность ФИО1 на 06.06.2019 составляет 101236 руб. 11 коп. 

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 101236 руб. 11 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 06.06.2019 и № от 14.06.2017. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.08.2014, юридический адрес: 

<

...>, задолженность по кредитному договору № № от 24.10.2013 за период с 04.04.2014 по 10.09.2014 в размере 101 236 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3224 руб. 72 коп., а всего – 104460 руб. 83 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 20.09.2019.

Председательствующий

УИН:71RS0028-01-2019-003783-89