ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года № 44Г-33/2018

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего председателя Забайкальского краевого суда

Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., 

ФИО1, ФИО2 -

при секретаре Сергеенко О.А. 

рассмотрел кассационную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 на определение Улетовского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5, администрации городского поселения «Дровянинское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об установлении границ земельного участка (суд первой инстанции – ФИО6; суд апелляционной инстанции – ФИО7 (председательствующий, докладчик), Карабельский А.А., Чайкина Е.В.).

В заседании приняли участие представитель ФИО3 – ФИО4, ФИО5 и его представитель ФИО8

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум 

установил:

решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 7 июля 2017 года исковые требования ФИО3 отклонены.

18 августа 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца ФИО4, в которой, помимо прочего, указывалось на позднее получение судебного решения (л.д. 232-233).

Определением Улетовского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства представителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 октября 2017 года определение районного суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 21 марта 2018 года, представитель ФИО3 – ФИО4 просит об отмене названных определений, считая их незаконными и необоснованными. 

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 26 марта 2018 года дело истребовано из районного суда; 19 апреля 2018 года оно поступило в краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2018 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции. 

Представитель администрации городского поселения «Дровянинское», надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для пересмотра определений судов.

Установлено, что 7 июля 2017 года районный суд огласил резолютивную часть решения и уведомил участвующих в деле лиц об изготовлении мотивированного решения 10 июля 2017 года (л.д.216-218).

В судебном заседании приняли участие ФИО3, ФИО5 и их представители.

25 июля 2017 года ФИО4 направил в адрес суда обращение в форме электронного документа (далее по тексту - электронное письмо), в котором просил сообщить о возможности получения решения и протоколов судебных заседаний (л.д. 234).

16 августа 2017 года представитель ФИО3 – ФИО4 сдал в организацию почтовой связи апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

18 августа 2017 года она поступила в суд (л.д.232, 244).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, районный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для подачи апелляционной жалобы за пределами установленного срока. 

Суд апелляционной инстанции подтвердил правильность вывода нижестоящего суда. Отвергая довод апеллянта относительно электронного письма, указал, что истец ограничился этим обращением и не предпринял иных мер для реализации права на апелляционное обжалование.

Президиум не может согласиться с обжалуемыми постановлениями по изложенным ниже основаниям.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17, 18, ч.ч.1,2 ст.46, ст.52 Конституции Российской Федерации).

Данное право подразумевает, в частности, возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока не является заранее установленным. Уважительными могут быть признаны, в частности, обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Подлежит учету и время, необходимое для ознакомления с судебным актом и подготовки документа. 

В рассматриваемом случае суды не приняли во внимание, что апеллянт направил электронное письмо в надлежащий суд и в пределах срока на апелляционное обжалование (25.07.2017). 

В обращении были указаны фамилия, имя заявителя, его процессуальный статус, номер гражданского дела, суть просьбы, контактный телефон.

В связи с этим данное обращение подлежало обязательному рассмотрению с направлением ответа по существу поставленных в нем вопросов (ст.ст.5, 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Однако районным судом эти действия не выполнены, что, безусловно, отразилось на процессуальных правах истцовой стороны.

Кассатор утверждает, что с текстом решения он смог ознакомиться только 15 августа 2017 года, когда документ был размещен на официальном сайте суда.

Сведений, опровергающих данный довод, в деле не имеется.

При таких условиях президиум полагает, что позднее информирование стороны истца о содержании мотивированного решения следует признать уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Поэтому определения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, они подлежат отмене. Поскольку все обстоятельства установлены, президиум полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

определение Улетовского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 октября 2017 года отменить.

Восстановить представителю ФИО3 – ФИО4 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 7 июля 2017 года.

Дело направить в Улетовский районный суд Забайкальского края для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий Н.П. Шишкина