***

Дело № 12-52/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Российская Федерация, Мурманская область 27 июня 2025 года

<

...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Смирнова К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Аквариум» *** на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № от ***, собственник (владелец) транспортного средства ООО «Аквариум» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что *** по адрес***, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ***, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № измерения параметров, транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 19,20% (1,728 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,728 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9 т на ось; по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 1,10% (0,099 т) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,099 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 9 т на ось.

По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с г.р.з. № по маршруту, проходящему через автомобильную дорога адрес***, за период, включающий ***, не выдавалось. 

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Аквариум», дата регистрации – *** ***, юридический адрес***

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Аквариум» Каруковец Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы защитник указал, что приложенные к постановлению замеры о превышении предельно допустимого показателя по массе транспортного средства не соответствуют действительности, так как превышают технические возможности транспортного средства, а также административным органом неверно определено местонахождение юридического лица. 

В дополнении к жалобе защитник просит снизить размер административного штрафа менее его минимального размера в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, полагая, что взыскание назначенного постановлением штрафа приведет, с большей вероятностью, к увольнению 178 сотрудников организации, блокировке банковских счетов, а также невозможности исполнения государственных контрактов и, как следствие, национального проекта «Безопасные и качественные дороги».

Представитель ООО «Аквариум» и защитник Каруковец Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявили. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, а также представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

На основании пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил «тяжеловесное транспортное средство» - это транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и № 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из обжалуемого постановления № от *** следует, что главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото – и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля ***, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до *** включительно, установил что, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ***, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «Аквариум», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на адрес*** ***. Согласно акту № измерения параметров, транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 19,20% (1,728 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,728 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9 т на ось; по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 1,10% (0,099 т) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,099 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 9 т на ось.

Собственник транспортного средства ООО «Аквариум» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. 

Из акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от *** (далее Акт измерений), следует, что на адрес*** расположен АПВГК - Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля ***, работающий в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи); максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации 11,5 тонн; транспортное средство с г.р.з. № является одиночным транспортным средством, имеет 4 оси с двумя группами осей (1 и 2) и (3 и 4).

Согласно разделу 8 Акта измерений «Проверка осевых нагрузок ТС», транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 19,20% (1,728 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,728 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9 т на ось; по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 1,10% (0,099 т) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,099 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 9 т на ось.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ***, содержащим информацию о комплексе весового контроля, участке автодороги, транспортном средстве, отсутствии специального разрешения, выявленных нарушениях. 

Оценив указанные доказательства, с учетом полученной информации о собственнике транспортного средства, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Аквариум» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Движение тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО FM TRUCK 8*4, г.р.з. А273ОО51 по автодороге с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Собранные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом административного органа достоверными относительно события административного правонарушения. 

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства. 

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № № от *** соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от *** №.

Доводы защитника юридического лица о том, что замеры не соответствуют действительности, поскольку превышают технические возможности транспортного средства, не опровергают результаты взвешивания и установленный в ходе производства по делу факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства. 

На основании изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Аквариум» состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Аквариум» всех зависящих от него мер по соблюдению указанных выше требований законодательства, суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, выводы административного органа о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах. 

Согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) транспортного средства - ***, типа – грузовой самосвал по состоянию на даты совершения административного правонарушения – *** и дату вынесения постановления - *** являлось ООО «Аквариум», расположенное по адрес***

Доводы жалобы о том, что административным органом неверно определено местонахождение юридического лица – ООО «Аквариум», привлеченного к административной ответственности, не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

При вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях и направлении их копий МТУ Ространснадзора по ЦФО руководствуется сведениями о собственниках (владельцах) транспортных средств и их адресах, имеющимися в Федеральной информационной системе «ГИБДД-М», которые собственник (владелец) транспортного средства сообщил в регистрационное подразделение при проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства. 

Вместе с тем, сведения об изменении с *** адреса юридического лица - ООО «Аквариум» собственником в регистрационное подразделение ГИБДД представлены не были. 

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Аквариум» состава административного правонарушения не имеется. 

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении юридическим лицом указанного правонарушения и его виновности, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о мотивированности выносимых по делу решений, содержит все установленные должностным лицом обстоятельства и подробное описание события инкриминируемого правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, для применения положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено и в жалобе не приведено. 

В обоснование доводов жалобы о том, что исполнение наказания в виде штрафа приведет к увольнению 178 работников организации, блокировке банковских счетов, к невозможности исполнения государственных контрактов и, как следствие, национального проекта «Безопасные и качественные дороги» какие-либо доказательства не представлены. Полагать данные обстоятельства исключительными, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, оснований не имеется. 

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения оснований полагать о чрезмерной строгости наказания, а также для снижения административного штрафа, не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. 

Каких-либо сомнений в доказанности вины ООО «Аквариум» в совершении административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется. 

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено. 

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Аквариум», оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Каруковца Ю.А. - без удовлетворения. 

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья К.У. Смирнова