Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5067/2018

г. Тюмень 23.07.2018

Центральный районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Савельевой Е.А., 

при секретарях Талановой Н.В., Обаниной Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании убытков по договору страхования ответственности, компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков по договору страхования ответственности в сумме 822579 руб 01 коп, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом №, по условиям которого застрахован риск наступления ответственности ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> VIN:№, страховая сумма 1 000 000 руб. Кроме того между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор ОСАГО. Обязательство по выплате страховой премии ФИО1 исполнил. В период действия указанных договоров, 30.07.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе 

<

адрес> г.Тюмени, виновным в ДТП являлся ФИО1, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты> VIN: №, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н№, принадлежащим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно известил АО «ГСК «Югория» о состоявшемся ДТП и о наступлении своей ответственности, следовательно был вправе рассчитывать на выплату потерпевшему причиненного им вреда. Автомобиль потерпевшего 

<

данные изъяты> г/н№ застрахован по договору КАСКО в АО «СОГАЗ», в которое ФИО2 обратился за выплатой страхового возмещения. АО «СОГАЗ» произвело выплату ФИО2 в сумме 1037074 руб 19 коп, после выплаты к АО «СОГАЗ» перешло право требования в порядке суброгации к АО «ГСК «Югория», которое произвело лишь выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 822 579 руб 01 коп. ФИО1 в судебном заседании не участвовал, однако решение Центрального районного суда г.Тюмени исполнил. Истец полагает, что в результате неисполнения АО «ГСК «Югория» обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности ФИО1 понес убытки в сумме 822579 руб 01 коп, взысканной с него решением Центрального районного суда г.Тюмени. За нарушение прав ФИО1 как потребителя, истец просит взыскать компенсацию морального вреда. Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, ФИО1 просит взыскать штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили. 

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица АО «СОГАЗ», третьего лица ФИО2,, при надлежащем извещении. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Согласно устных и письменных объяснений стороны истца, убытки ФИО1 возникли в результате ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» обязательств по договору страхования. Заявление о применении сроков давности не подлежит удовлетворению, поскольку о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался с досудебной претензией, однако она оставлена без внимания. ФИО1 обязательства по договору добровольного страхования ответственности перед АО «ГСК «Югория» исполнил в полном объеме, страховую премию оплатил, о наступлении страхового случая уведомил. Размер убытков, взысканных решением Центрального районного суда г.Тюмени установлен на основании заключения эксперта, АО «ГСК «Югория» обязано по договору добровольного страхования ответственности выплатить ущерб без учета износа, в пределах 1 000 000 руб. Однако АО «ГСК «Югория» на требование АО «СОГАЗ» в порядке суброгации произвело выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, выплату по договору добровольного страхования не произвело. При оформлении ДТП ФИО2 предоставлял автомобиль на осмотр АО «ГСК «Югория», отказано было по надуманным основаниям (л.д.111-112).

В судебном заседании представители АО «ГСК «Югория»- ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали. Согласно устных и письменных возражений стороны ответчика, ответственность АО «ГСК «Югория» по договору страхования может наступить не перед ФИО1, а перед третьими лицами - потерпевшими, в чью пользу производится выплата страхового возмещения. Таким образом, ФИО1 не является потребителем услуги страхования, не вправе требовать страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. Кроме того, участию в деле при рассмотрении иска АО «СОГАЗ» к ФИО1 ответчик АО «ГСК «Югория» не привлекалось, размер причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба является завышенным. Размер причиненного ущерба может быть определен на основании заключения, представленного АО «ГСК «Югория», проведенного в ООО «ВПК-А». Срок исковой давности истек, поскольку ФИО1 направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований просили отказать, так как не подтвержден размер причиненного ущерба. Согласно правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, по спорам из неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора страхования обязателен досудебный порядок, срок рассмотрения претензии 15 дней с момента получения. Споры разрешаются по месту нахождения Страховщика, то есть в Калининском районном суде г.Тюмени. В связи с чем, просили оставить иск без рассмотрения, передать по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени. 

Определениями Центрального районного суда г.Тюмени в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств о передаче гражданского дела по подсудности, а также об оставлении заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора отказано. Так, согласно п.5.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, по спорам, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком и/или Страхователем (Выгодоприобретателем) условий договора страхования, о размере страховой выплаты, наличия страхового случая, обязателен досудебный порядок: 1) проведение переговоров, о которых Сторона полагающая свои права нарушенными, направляет стороне уведомление о проведении переговоров; 2) при не достижении соглашения по предмету спора в процессе переговоров обязательно направление письменной претензии с указание доводов по предъявляемым требованиям. Срок рассмотрения претензии 15 дней. 3) в случае неудовлетворения претензии споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Страховщика (л.д.45). На основании ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2). Учитывая, что договор страхования не содержит условий о досудебном порядке, о договорной подсудности, договор страхования не имеет сведений о вручении Правил ФИО1, обязательными для ФИО1 эти условия не являются. Кроме того, в представленных АО «ГСК «Югория» Правилах страхования не указана редакция, соответствующая страховому полису (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5), что не подтверждает относимость Правил к договору страхования (л.д.35-60). 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 

«О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации. 

Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и АО «ГСК «Югория», возникшие при оказании услуг добровольного страхования попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольной гражданской ответственности, по условиям которого ФИО1 застраховал наступление гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению ТС 

<

данные изъяты> VIN: № за причинение вреда третьим лицам в результате ДТП на страховую сумму 1 000 000 руб, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом добровольной гражданской ответственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). При заключении договора страхования ФИО1 произведена оплата страховой премии в сумме 4500 руб (л.д.5) 

Обязательная автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования ССС0318263516 (л.д.70) 

В период действия договоров обязательного и добровольного страхования ответственности, 30.07.2014 около 23 час 30 мин по адресу: 

<

адрес> г.Тюмень, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н№, VIN:№ под управлением ФИО1, а также автомобиля 

<

данные изъяты> г/н№, принадлежащего ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.120 об, 121 об).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой случае и страховой выплате № по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором просил выплатить страховое возмещение ФИО2, указав реквизиты его счета (л.д.31).

Согласно акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> г/н№ представлен ФИО2 на осмотр в восстановленном виде (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку транспортное средство не представлено на осмотр (л.д.34).

По договору добровольного страхования имущества по риску «Ущерб» на сумму 2 000 000 руб застраховано транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н№, принадлежащее ФИО2 в АО «СОГАЗ», в которое потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62, 63 об).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и по договору КАСКО (л.д.62 об).

Согласно фотофиксации, акта осмотра ЗАО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2 осмотрен АО «СОГАЗ» (л.д.64-69,122).

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу ФИО2 в сумме 120 000 руб (л.д.70,об)

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в сумме 1037074 руб 19 коп (л.д.10, 9,118).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес АО «ГСК «Югория» требование №, в котором требовало произвести выплату страхового возмещения в порядке суброгации за причинение вреда по вине ФИО1 (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в адрес АО «СОГАЗ» направлено уведомление об оплате страхового возмещения в сумме 120 000 руб, указав, что АО «ГСК «Югория» выполнило свои обязательства (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тюмени вынесено решение, которым в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО1 взыскан ущерб в суме 811266 руб 01 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11313 руб, всего 822579 руб 01 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба определен на основании заключения ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ. ущерб взыскан за вычетом 120 000 руб произведенных АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации (л.д.106).

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет исполнения решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № списана задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме 822570 руб 85 коп, в сумме 1 000 руб (л.д.16-20).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования. 

На основании ст.942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования в договоре страхования предусмотрено предполагаемое событие, которое признается страховым риском: наступление гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам в результате ДТП, лимит ответственности страховщика, страховая премия выплачена истцом в полном объеме, страховой случай произошел в период действия договора страхования.

Законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований, дающих страхователю право отказать в выплате страхового возмещения. 

Согласно п.п.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

На основании ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Ст.964 ГК РФ предусматривает, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для отказа в страховой выплате стороной ответчика суду не представлено. 

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно экспертного заключения ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н№ без учета износа составила 1177074 руб 19 коп, с учетом износа 931266 руб 01 коп (л.д.122-129) 

Согласно представленного АО «СОГАЗ» отчета об оценке ЗАО «ЭКСПЕРТ» № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1189045 руб, с учетом износа 1007439 руб (л.д.74-78).

Представителем АО «ГСК «Югория» представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа 1099174 руб 16 коп, с учетом износа 782571 руб 32 коп (л.д.100-104).

В судебном заседании допрошена эксперт ООО «Эксперт 72» (правопреемник ЗАО «Эксперт»), которая пояснила, что проводила оценку повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> № в результате повреждений от ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Оценка проведена по среднерыночным ценам Тюменской области. Проведение ретроспективной экспертизы не будет способствовать установлению достоверной суммы ущерба, она всегда будет различаться.

Оценивая представленное АО «ГСК «Югория» экспертное заключение Независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК-А» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит ссылок эксперта на нормативные акты, при расчете средне-рыночной стоимости отсутствуют сведения о регионе, в котором эксплуатируется автомобиль. Кроме того, экспертное заключение ООО «ВПК-А» опровергается совокупностью объективных доказательств: экспертными заключениями ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр», на основании которого в решении Центрального районного суда г.Тюмени определена стоимость восстановительного ремонта, а также ЗАО «ЭКСПЕРТ», которое также соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, поскольку выводы эксперта мотивированы, со ссылками на нормативные акты, оценка проведена через непродолжительное время после ДТП и с непосредственным осмотром автомобиля. 

Таким образом, из представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует, что ФИО1 обязательства по договору страхования исполнил, страховую премию внес, в то время, как АО «ГСК «Югория», не смотря на наличие уведомления ФИО1 о наступлении страхового случая, выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО2, а в последующем и в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации, не произвело. При этом, отказ АО «ГСК «Югория» в выплате страхового возмещения, который мотивирован не предоставлением ФИО2 поврежденного автомобиля на осмотр не мог служить основанием для выплаты страхового возмещения, поскольку АО «ГСК «Югория» не было лишено возможности истребовать у АО «СОГАЗ» необходимые документы об осмотре и оценить ущерб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканные решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 денежные средства в общем размере 822579 руб 01 коп являются убытками ФИО1, которые наступили в результате ненадлежащего оказания АО «ГСК «Югория» услуги по добровольному страхованию. 

Доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку о нарушенном праве, в силу положений п.1 ст.200 ГК РФ, ФИО1 должен был узнать со дня вступления решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика АО «ГСК «Югория», то в счет компенсации морального вреда с указанного ответчика подлежит взысканию 3000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с АО «ГСК «Югория» штраф в размере 50% в сумме 412789 руб 50 коп ((

<

данные изъяты>). 

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 79, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «ГСК «Югория» в счет возмещения убытков по договору страхования в сумме 822579 руб 01 коп, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, штраф в сумме 412789 руб 50 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение подготовлено 30.07.2018. 

Председательствующий Е.А. Савельева