Дело № 2-2759/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Гумашвили М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ООО «Белый парус» на основании протокола заочного голосования собственников помещений в МКД является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес> выше указанном доме является ФИО1 С указанной в Протоколе даты и на основании пп. 6) п. 2. ст. 153 ЖК РФ у собственников возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании п.п. 1) п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя, в том числе плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в доме. Размер платы за содержание и текущий ремонт на соответствующий период установлен нижеуказанными постановлениями Администрации г.о. Балашиха: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№-ПА от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по н.в. -№-ПА от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником помещения является ФИО1 Согласно выписке из домовой книги б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу. ООО «Региональный расчетно-кассовый центр», будучи платежным агентом, в соответствии с п. 15 ст. 155 ЖК РФ производит начисление платы за услуги по жилому помещению и ежемесячно направляет должнику платежные документы через почтовый ящик, что подтверждено финансовым и лицевым счетами. В указанных платежных документах агент от имени УО ежемесячно уведомляет собственника о размере начислений и стоимость ЖКУ за текущий месяц, сумме задолженности за предыдущие месяцы, сумме начисленной пени и требует их уплатить. Таким образом, УО свои обязанности по договору управления выполняет полностью, что подтверждается отсутствием замечаний у собственника по работе УО, исполнителя и агента. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 798, 99 руб., с учетом частичной оплаты и без учета взносов на капитальный ремонт. Ответчик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатил. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчик обязан уплатить истцу пени. Пени для взыскания с должников в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в размере 91 107, 96 руб., что указано в формуле расчета пени по ФЛС помещения, подготовленной агентом. Определением об отмене судебного приказа, выданным мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в связи с подачей ФИО1 возражений на выше указанный судебный приказ. Вследствие чего истец вынужден обратиться в суд с данным иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета взносов на капитальный ремонт в сумме 87 798, 99руб., пени за просрочку уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 107, 96 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 778 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, также возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер пени, при этом указав, что ответчиком переплачено 53 560 руб. 67 коп., в связи с чем задолженность перед истцом отсутствует, также пени не могут быть начислены за антенну и обслуживание домофона. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводом и возражений. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Белый парус» управляет МКД по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В вышеуказанной квартире постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает ФИО1, как усматривается из выписки из домовой книги (л.д. 58). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор № кв. о передаче прав по управлению домом. 

На основании вышеизложенного доводы ответчика о том, что имеются сомнения в правомочности и законности действий управляющей организации ООО «Белый парус» по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит необоснованными. 

Доказательства обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 162 ЖК РФ условия договора управления домом одинаковы для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

До настоящего времени условия договора управления не изменены его сторонами.

В соответствии с договором управления размер расходов истца, возмещаемых ответчикам, определяется на основании расчетов, составленных исходя из тарифов и (или) цен, действующих для данной категории домов по статье содержание и текущий ремонт общего имущества дома на основании ставок, утвержденных решением общего собрания собственников с учетом предложений истца, или по ставкам, утвержденным в установленном порядке органами местного самоуправления, либо в установленном Правительством РФ порядке уполномоченными органами.

До настоящего времени такого решения собственники помещений в доме истцу не передавали, в связи с чем, расчет стоимости услуги производить по тарифу, установленному органами местного самоуправления, который согласно договору управления является обязательными для его сторон и дополнительного согласования не требует. 

Истец направляет ответчику в порядке, не противоречащем законодательству ежемесячный расчет обязательных платежей, в которых указанны текущий расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженность за предыдущие месяцы, пени за просрочку уплаты, который одновременно является его отчетом по договору управления об использовании получаемых средств.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме – в случае управления домом управляющей организацией.

Тариф за услуги по содержанию общего имущества дома на соответствующий период установлен постановлениями Администрации г.о. Балашиха: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№-ПА от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по н.в. -№-ПА от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета взносов на капитальный ремонт в сумме 92 480, 04 руб. 

Ответчик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатил. 

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа). При этом перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленным сторонами в материалы дела платежным документам судом установлено: 

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 14 171 95 руб., оплата ЖКУ произведена один раз за год в июле 2012 г. в сумме 39 254, 43 руб., остаток долга на конец года 2012 – 25 789, 08 руб.; 

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 25 789, 08 руб., оплата ЖКУ произведена два раза за год в феврале 2013 г. в сумме 18 500 руб., в июле 2013 г. в сумме 13 000 руб., остаток долга на конец года 2013 – 47 448, 49 руб.; 

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 47 448, 49 руб., оплата ЖКУ не производилась, остаток долга на конец года 2014 – 109 428, 85 руб.; 

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 109 428, 85 руб., оплата ЖКУ произведена в июне 2015 г. в сумме 10 000 руб., в августе 2015 г. в сумме 9 876, 54 руб., в ноябре 2015 г. в сумме 9 876, 54 руб., остаток долга на конец года 2015 – 143 964, 76 руб.;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 143 964, 76 руб., оплата ЖКУ произведена в феврале 2016 г. в сумме 8 950, 62 руб., в марте 2016 г. в сумме 5 000 руб., в июне 2016 г. в сумме 10 000 руб., в сентябре 2016 г. в сумме 15 000 руб., в октябре 2016 г. в сумме 10 000 руб., в ноябре 2016 г. в сумме 5 000 руб., в декабре 2016 г. в сумме 10 000 руб., остаток долга на конец года 2016 – 139 335, 40 руб.;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 139 335, 40 руб., оплата ЖКУ произведена в феврале 2017 г. в сумме 13 000 руб., в марте 2017 г. - 10 000 руб., в апреле 2017 г. - 15 000 руб., в мае 2017 г. -9 478 руб., в июне 2017 г. – 9478 руб., в августе 2017 г. – 20 000 руб., в сентябре 2017 г. – 10 000 руб., в октябре 2017 г. - 10 000 руб., в ноябре 2017 г. - 10 000 руб., в декабре 2017 г. - 10 000 руб., остаток долга на конец года 2017 – 89 019, 86 руб.;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 89 019, 86 руб., оплата ЖКУ произведена в январе 2018 г. в сумме 7 773, 43 руб., в марте 2018 г. - 7 000 руб., в апреле 2018 г. – 7 050 руб., в мае 2018 г. – 7 445, 35 руб., в июне 2018 г. –7 300 руб., в июле 2018 г. – 7 300 руб., в августе 2018 г. – 7 520 руб., в сентябре 2018 г. – 5 911 руб., в октябре 2018 г. – 7 258 руб., в ноябре 2018 г. – 7 520 руб., остаток долга на конец года 2018 – 86 294, 71 руб. 

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших платежей долг составляет 92 480 руб. 04 коп. 

Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Суд не может принять во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указано выше, в спорный период ответчиком ФИО1 производились платежи за ЖКУ, в размере, превышающим размер начисленных ЖКУ, т.е. и в счет погашения долга, выставленного в платежных документах истца, в связи с чем суд расценивает действия ответчика как признание долга перед истцом. 

Доводы представителя ответчика о том, что со стороны ответчика имеет место переплата коммунальных платежей, суд находит несостоятельными, т.к. они в силу ст. 56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо объективными доказательствами. Представленный ответчиком расчет оценивает критически. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 155 ЖК РФ истец вправе требовать уплаты ответчиками пени за сумму задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету размере пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 743, 35 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГКРФ и о снижении размера пени. 

Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает, что размер пени подлежит уменьшению до 10 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд критически относится к возражениям ответчика о том, что в расчет пени не подлежат включению суммы за антенну и обслуживание домофона, т.к. они не основаны на законе. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Белый парус» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Белый парус» к ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 92 480 руб. 04 коп., пени в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 778 руб. 

Во взыскании пени в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Буянтуева Т.В. 

Решение принято в окончательной форме 25.08.2019 г. 

Судья Буянтуева Т.В.