Дело №1-440/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 28 ноября 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Слабухи Е.В., потерпевшей Б., защитника - адвоката Лесиной Н.В., представившей удостоверение №*** от ***, ордер №*** от ***, подсудимой ФИО1, при секретарях Трикоз М.В., Скрипкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... на момент совершения преступления не судимой, осужденной:

***.2017 ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилахищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у П. в доме *** по ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых сережек *** пробы у малолетней Б. принадлежащих Б. с причинением значительного ущерба гражданину.

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь наедине с малолетней Б. в комнате дома по ... увидела, что последняя неосознанно сняла с уха серьгу из золота *** пробы, после чего воспользовавшись тем, что малолетняя Б. в силу своего возраста не осознает происходящего, действуя тайно, сняла вторую серьгу из золота *** пробы с уха Б.. и обе серьги, принадлежащие Б. оцененные потерпевшей в *** рублей, положила в карман своей кофты. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив тем самым тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Б. был причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, подозреваемая ФИО1 показала, что *** она решила сходить в гости к П., которая проживает по ... в г. Рубцовске. В утреннее время она пришла к С., в это время у П.. в гостях находился ее сосед по имени Г., фамилию его не знает, они сидели на кухне, и распивали спиртное. Когда она к ним пришла, то они вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время к С. приехала ее знакомая по имени А., которая привезла к ней свою ***-х летнюю дочь и попросила С. за ней присмотреть, так как той необходимо было куда-то уехать, на что П.. согласилась. После чего, А. уехала, девочка осталась вместе с ними у С., а они вместе продолжили распивать спиртное. Посидев некоторое время, девочка стала капризничать, и С. попросила ее, чтобы она девочку уложила спать в комнате. После чего, она с девочкой пошла в комнату. Девочка плохо разговаривала, и когда она легла в кровать, то она показывала рукой на мочки ушей и говорила, что ей больно. Посмотрев на мочки ее ушей, она поняла, что ей больно, так как они были красными. Тогда она решила снять эти серьги с ушей девочки и забрать их себе, чтобы впоследствии их заложить в ломбард, а деньги, полученные за серьги, потратить на собственные нужды, так как у нее было трудное материальное положение, денег на покупку продуктов и спиртного не было. С. и ее сосед Г. в это время находились на кухне и распивали спиртное, поэтому не могли видеть, как она снимает серьги с девочки. Она также понимала, что девочка маленькая и ничего рассказать не сможет своей матери об этом. Поэтому после того, как она увидела, что девочка сняла с себя сережку из мочки уха, она расстегнула вторую сережку у девочки, и, взяв обе сережки, положила их в карман своей кофты и легла на кровать с девочкой. Покрутившись несколько минут, девочка уснула, а она, встав с кровати, пришла в кухню к С. и Г., и, посидев некоторое время с ними, ушла от них к себе домой. После этого в вечернее время она на автомобиле такси доехала до ломбарда, где оценщик, осмотрев сережки, пояснил, что может дать за них только *** рублей, а также пояснил, что для залога сережек необходим паспорт, на что она согласилась и заложила серьги в ломбард по своему паспорту. Взяв деньги, она пошла пешком домой к С., где она с Г. продолжала распивать спиртное. По дороге она купила на вырученные деньги от залога сережек спиртное и закуску. Когда она пришла к С., девочка находилась у нее, и уже в это время она проснулась. С. и Г. она не говорила, что заложила в ломбард серьги, они и не заметили, что на девочке нет сережек. С. у нее интересовалась, на какие деньги она купила продукты и спиртное, на что ФИО1 ей пояснила, что купила все это на свои деньги. Допив принесенное ею спиртное они разошлись. Залоговый билет у нее не сохранился. Вину в совершении кражи сережек она признает полностью, в содеянном раскаивается (т. *** л.д. ***).

При проведении проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии адвоката указала на дом, куда она приехала в гости к П., указала комнату, где она укладывала девочку спать, и где ею было совершено тайное хищение сережек (т. *** л.д. ***).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, обвиняемая ФИО1, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поскольку повторяться не желала, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (т.*** л.д***).

После оглашения данных показаний, подсудимая ФИО1 в судебном заседании свои показания подтвердила в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимойФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Б., допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показала, чтоу нее имеется дочь М., *** года рождения, в силу своего малолетнего возраста разговаривает плохо, но можно понять некоторые слова. *** в утреннее время она позвонила своей знакомой П. и спросила разрешения привезти свою дочь к ней домой для того, чтобы она за ней присмотрела пока ее не будет, так как ей необходимо было решить свои дела, на что П. согласилась и около *** часов *** минут она вместе с М. приехала к П.. В это время у нее находились ранее ей незнакомые девушка и мужчина, как она поняла знакомые П.. Девушку она не запомнила, с ней не была знакома. П. также согласилась, чтобы девочка у нее осталась ночевать. Когда она привезла М., то у нее в ушах были серьги, состоящие из дужки, на конце которого находился камень в виде белого фионита, застежка была в исправном состоянии, серьги были весом *** грамма из золота. Данные сережки они не снимали на протяжении двух лет, уши у М. были проколоты уже 2 года. Оставив дочь у П., она уехала, пояснив, что заберет девочку на следующий день. На следующий день, *** в вечернее время она приехала к П. и, посмотрев на уши М., обратила внимание, что сережек нет. Она стала спрашивать, где серьги, которые были надеты на М., на что она ответила, что не знает. Они просмотрели все в доме, но серьги так и не нашли. Она сразу не стала обращаться в полицию, так как думала, что они все-таки найдутся. По истечении некоторого времени к ней приехали сотрудники полиции и стали выяснять о том, действительно ли был факт кражи сережек у ее дочери, после чего она написала заявление в полицию. М. сама серьги не могла снять, поскольку не смогла бы расстегнуть застежку, она могла бы снять сережки только в том случае, если застежки были бы расстегнуты. Данные серьги она приобрела в *** года за *** рублей, в настоящее время оценивает сережки в эту же сумму. Причиненный ущерб в сумме *** рублей является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет *** рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. Кроме того, у нее на иждивении находится два малолетних ребенка. Причиненный ущерб является для нее значимым, так как в настоящее время у нее нет денег и возможности купить новые серьги, а дочери они необходимы для носки. В настоящее время ей известно, что кражу принадлежащих ей сережек совершила ФИО1, с которой ранее она не была знакома, она не разрешала брать ей серьги, снимать их с ушей ее дочери, распоряжаться по своему усмотрению, ущерб от похищенного ей не возмещен (т.*** л.д.***).

Из показаний свидетеля П., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), она показала, что *** в утреннее время к ней пришел ее сосед Г., и они вместе с ним стали распивать спиртное. Через некоторое время к ней пришла знакомая ФИО1, которая стала с ними распивать спиртное. Посидев некоторое время и распив спиртное, ей позвонила Б. и спросила разрешения привезти свою ***-х летнюю дочь к ней домой для того, чтобы она за ней присмотрела, пока ее не будет, на что она согласилась и около *** часов *** минут к ней приехала Б. и привезла свою дочь , она также согласилась, чтобы девочка у нее осталась ночевать, при этом, она видела, что у М. в ушах находились серьги, похожие на золотые. Оставив дочь Б. уехала, пояснив, что заберет ее на следующий день. Они продолжили сидеть и распивать спиртное вместе с О. и Г.. Через некоторое время М. стала капризничать, и она попросила О. уложить ее спать в комнате, на что О. согласилась и пошла в комнату укладывать спать М.. После того, как О. уложила спать М., она еще немного посидела с ними и около *** часов *** минут ушла домой. После этого она заглядывала в комнату для того, чтобы убедиться, что М. спит, в тот момент она не обратила внимания были ли на ней серьги или нет. После чего, они продолжили распивать спиртное с Г.. Через некоторое время снова пришла О. и принесла еще спиртного и продуктов, она спросила, откуда деньги, на что ФИО1 ей пояснила, что у нее были деньги, на которые она все это купила. Закончив распивать спиртное, О. и Г. ушли от нее. На следующий день, *** в вечернее время приехала Б. и стала спрашивать, где серьги, которые были надеты на М., на что она ответила, что не знает. Они просмотрели все в доме, но серьги так и не нашли. Она не видела, чтобы О. с М. снимала серьги, она ей об этом ничего не говорила, и она могла это сделать когда укладывала ее спать.

Из показаний свидетеля К.,., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), следует, что *** в утреннее время он пришел к своей знакомой П. и они вместе с ней стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним пришла ФИО1 и они втроем продолжили распивать спиртное. Посидев некоторое время у П., приехала женщина и привезла свою дочь, попросив присмотреть за ней, пока ее не будет. Были ли на девочке надеты серьги, он не знает, не обратил внимания. После чего девочка стала капризничать и С. попросила ФИО1 уложить девочку спать в комнате. ФИО1 пошла в комнату укладывать спать девочку, а он со С. остались распивать спиртное. После того как ФИО1 уложила спать девочку, она еще немного посидела с ними и пошла домой. Через некоторое время снова пришла ФИО1 и принесла еще спиртного и продуктов, откуда она взяла деньги, он не знает. 

Из показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), следует, что он является директором ломбарда. *** он находился на своем рабочем месте, около *** часов *** минут к нему в ломбард зашла незнакомая девушка для того, чтобы заложить золотые серьги в залог. Так как для залога какой-либо вещи требуется паспорт, то девушка предоставила паспорт на имя ФИО1, *** г.р. Им данные серьги были взвешены, масса сережек составила *** грамма *** пробы, после чего им была сделана оценка сережек в сумму *** рублей, на что девушка согласилась. После этого он передал девушке деньги в сумме *** рублей и залоговый билет на данные серьги. Срок выкупа сережек был назначен на ***. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что данные серьги краденные. В настоящее время данных сережек в их ломбарде нет, так как по истечении срока хранения они были проданы.

Из показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что он состоит на службе в должности . *** он находился на суточном дежурстве, в утреннее время к нему обратилась ФИО1, *** г.р. и пояснила, что желает написать явку с повинной о совершенной ею краже чужого имущества, а именно золотых сережек, которые она сняла с ... девочки в доме по .... Он принял от ФИО1 явку с повинной, после чего им было отобрано объяснение от Сибикиной об обстоятельствах совершенной кражи. После чего, был осуществлен осмотр места происшествия и зафиксировано место совершения хищения. В ходе работы было установлено, что серьги, которые были заложены в ломбарде на имя ФИО1, по истечении срока хранения были проданы. По данному поводу от сотрудника ломбарда было отобрано объяснение, а также последним была предоставлена копия залогового билета на имя ФИО1 по поводу залога сережек. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение сережек, а также лицо, которое могло купить в ломбарде серьги, не представилось возможным.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б. от ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившеезолотые серьги по адресу: ..., которые она оценивает в *** рублей (т. *** л.д***);

- протоколом осмотра места происшествия, в котором отображена обстановка на момент совершения преступления, установлено место совершения преступления с приложенным рапортом следователя СО МО МВД России об утере информации и невозможности приобщения фототаблицы и схемой(т. *** л.д.***);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ***, в котором она сообщила о том, что в ***, находясь по адресу: ..., находясь в гостях у П., она похитила золотые серьги и сдала их в ломбард (т. *** л.д***);

- справкой о стоимости *** грамма золота *** пробы и стоимости изделия ***, грамма, что составило *** рублей (т. *** л.д. ***);

- копией залогового билета от ***, в котором в качестве залога указаны серьги *** грамма, оцененные в *** рублей (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от *** - копии залогового билета серии *** № *** от *** на серьги на имя ФИО1 (т. *** л.д. ***);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** (т. *** л.д. ***).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимой своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для нее исходе дела.Кроме того, аналогичные признательные показания она дала и в ходе проверки показаний на месте, также с участием защитника.

Кроме того, судом установлено, что потерпевшая Б. на момент совершенного в отношении нее преступления имела доход около *** рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Причиненный ущерб является для нее значимым, так как в настоящее время у нее нет денег и возможности купить новые серьги.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1, по мнению суда, верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба, суд делает вывод, исходя из стоимости предмета преступного посягательства и материального положения потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, на момент совершения преступления не судимой, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению имущественных преступлений (т. *** л.д. ***), полное признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (т. *** л.д. ***), состояние здоровья подсудимой и ее молодой возраст, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении. Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает то обстоятельство, что в момент совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самой подсудимой и подтверждается материалами дела, и указанное состояние способствовало совершению ею преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом всей совокупности установленных обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание условно с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее ответственность обстоятельство.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении нее.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от *** подлежит самостоятельному исполнению. 

Сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний, иных психических расстройств суду не представлено, и, с учетом правильной ориентации подсудимой в сложившейся ситуации, ее адекватного поведения, критической оценки содеянного, активной позиции в судебном заседании, суд признает ее вменяемой.

Учитывая, что ФИО1 содержится под стражей с *** настоящее время и подсудимой не оспаривается дата ее задержания, суд считает необходимым на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ее под стражей.

Гражданский иск, заявленный Б. о взыскании *** рублей *** копеек в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованным, подтвержденным представленными доказательствами и считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму *** рублей *** копеек, которую следует взыскать с ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учётом ее возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ее под стражей в период с *** по *** включительно.

Приговор Рубцовского городского суда от *** исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Б. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Б. в возмещение причиненного материального ущерба *** рублей *** копеек. 

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Лесиной Н.В. на предварительном следствии в сумме *** рубля *** копеек, в судебном заседании в сумме *** рублей, всего в сумме *** рублей *** копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающего его интересы; право на подачу дополнительных апелляционных жалоб, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания; имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Безруков