З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада № государственный регистрационный Знак № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 402 500 руб. ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Лада №, государственный регистрационный знак 

<

***>, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму в размере 402 500 руб. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7225 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дела рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада №, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № (л.д.24).

Собственником транспортного средства Лада №, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д.12).

ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.76-80).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 (л.д.127).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно страховому полису № ФИО1 не указан в лице лиц, допущенных к управлению транспортным средством Лада №, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.10).

Поскольку ответчик оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО1

Дело экспертами возвращено без проведения экспертизы, в связи с отказом ФИО1 от оплаты указанной экспертизы, на депозит суда внесено 3 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подвядающие отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 402500 руб. в порядке регресса.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7225 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг № по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса (л.д.22-26).

Суд полагает, что заявленная сумма о взыскании расходов по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб. является разумной, соответствует объему проделанной работы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 56, 98 ГПК РФ, ст.ст.15, 199, 200, 931, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №, суд 

Руководствуясь ст. ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № в порядке регресса денежные средства в размере 402500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7225 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.