Дело № 2-9/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нелидово 08 февраля 2024 года 

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

ее представителя ФИО4, допущенной к участию в деле по ходатайству ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и Администрации Нелидовского городского округа Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и Администрации Нелидовского городского округа Тверской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ........ Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Ч.З.И. ДД.ММ.ГГГГ, еще при жизни, бабушка оформила на нее завещание, в котором завещала ей все имущество, которое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим. В ее собственности находилась 1/2 доли в названной квартире. После смерти бабушки она долгое время не знала, что существует такое завещание, позднее, когда ей об этом стало известно, она обратилась к нотариусу, было заведено наследственное дело, однако, в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в названной квартире ей было отказано по причине того, что бабушка, при жизни, не зарегистрировала свое право в установленном законом порядке, ей было предложено обратится в суд. 

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 10.10.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Нелидовского городского округа Тверской области.

Протокольным определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 01.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Ответчик ФИО3, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском, в котором просит установить факт принятия ею наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в виде жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью ...... кв.м., находящейся по адресу: ......., оставшегося после смерти ее матери - Ч.З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве на указанную квартиру. В иске указано, что ей принадлежит право собственности на 1/2 доли в спорной квартире. Данное право она приобрела вступив в наследство, оставшееся после смерти ее родного брата Ч.Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ Другая 1/2 доли квартиры принадлежала при жизни ее матери Ч.З.И. Названная квартира была предоставлено матери и ее брату на основании договора передачи квартиры в собственность от 22.10.1993 г., и, решением Нелидовского городского суда Тверской области от 05.10.2001 г. за ними была установлена общая долевая собственность в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла, и, после ее смерти, открылось наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры. При жизни, мать свое право собственности в установленном порядке не зарегистрировала. Она, ее сестра ФИО6 и ее брат Ч.Г.Н. являлись наследниками на имущество матери. На момент смерти она проживала совместно с матерью, вели общее совместное хозяйство, сестра и брать проживали отдельно. Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. После смерти матери она продолжила проживать в квартире, т.е. фактически приняла наследство, поскольку пользовалась спорной квартирой, была в ней зарегистрирована, принимала меры к сохранности имущества, фактически владеет ею, несет полные расходы, проводила текущий ремонт жилого помещения. Между тем полагает, что первоначальные исковые требования дочери ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1, обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности по завещанию, пропустила срок принятия наследства, поскольку каких-либо уважительных причин его пропуска суду представлено не было. Не представлено ею и доказательств фактического принятия ею наследства. ФИО1 не является наследником первой очереди. Также считает, что ею в исковом заявлении не конкретизированы требования. Просит в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 отказать. 

Протокольным определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18.01.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от нее поступили письменные объяснения, из которых усматривается следующее. На момент смерти ее бабушки Ч.З.И. – ДД.ММ.ГГГГ, ей было 11 лет 6 месяцев, поэтому она не могла приять наследство, единственным ее опекуном была ее мать ФИО3 Они вместе проживали по адресу: ........ О том, что на ее имя бабушкой было составлено завещание, она не знала. О наличии завещания было известно ее матери, а также другим наследникам первой очереди - Ч.Г.И. и Ч.В.И. По этой причине после смерти бабушки никто за принятием наследства на ее долю не обращался. Все документы о наследстве находились у ее матери. По какой причине ее мать – ФИО3 не оформила на ее имя наследство, она не знает. Ей известно, что мать неоднократно обращалась к нотариусу ФИО10, собирала необходимые документы для получения наследства. От нее же ей известно, что нотариусом заводилось наследственное дело № 32/2001. После того, как она достигла совершеннолетия, документы на квартиру, в т.ч. и завещание, также находились у ее матери. Они с матерью договорились, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг будет оплачивать мать, а она, в свою очередь, будет помогать деньгами и продуктами. В настоящее время она проживает в ......., уезжая, она оставила все документы матери, а она обещала заняться оформлением квартиры. В 2021 г. она вернулась в Россию, где, в связи с болезнью, долго находилась на самоизоляции, были проблемы со здоровьем. В сентябре 2021 года она обратилась к нотариусу, т.к. ей впервые на руки было выдано завещание бабушки. Нотариус потребовала представить дополнительные документы, т.к. она несколько раз изменяла фамилию в связи с заключением брака. Вновь к нотариусу ей попасть не удалось в связи с болезнью ......, после чего они с матерью уехали в ........ Боясь заразить болезнью новорожденного ребенка, она оставила доверенность на имя ФИО2, чтобы она занималась вопросом о ее наследстве по завещанию. Также она выдавала доверенность представлять ее интересы матери, которую заверили в Российском Посольстве, однако, как позднее выяснилось, в ней была допущена ошибка. По приезду в Россию, ее мать стала заниматься оформлением квартиры, т.к. дом подлежал сносу. Она полностью поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с которым она была предварительно ознакомлена. Все изложенные в нем доводы были согласованы с ней ее представителем ФИО2 Со встречным исковым заявлением ее матери ФИО3 она не согласна, поскольку именно на нее бабушкой составлено завещание, она фактически приняла наследство, будучи несовершеннолетней. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, просила поданный ею встречный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что ее дочь ФИО1 пропустила срок принятия наследства, т.к. по достижению ею совершеннолетия она ей передала завещание, составленное ее матерью Ч.З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ По какой причине дочь не обратилась к нотариусу, она не знает. Вместе с тем, изначально дочь вообще говорила, что ей не нужно никаких квартир, поэтому она была уверена, что наследником первой очереди после смерти матери, и фактическом отказе дочери от наследства, будет она. Ее родная сестра ФИО7 на наследство не претендует. О том, что имелось завещание на ее дочь Зою ей было известно от брата Ч.Г.И., который, при жизни, занимался оформлением названной квартирой, но само завещание она нашла после его смерти в его документах. После смерти матери она, вместе с детьми ФИО8 и Олесей, они в тот момент были несовершеннолетними, продолжали проживать в спорной квартире, она полностью оплачивала коммунальные услуги, производила текущий ремонт, пока это было возможно. В дальнейшем, ФИО8 вышла замуж и уехала от них. Действительно, ей показывали исковое заявление от имени Зои о признании права собственности на долю в квартире, однако она не думала, что дочь все решила оформить на себя, указав ее ответчиком. Полагает, что в сложившихся отношениях именно она является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ее матери, а ФИО8 пропустила срок принятия наследства, поэтому не может претендовать на него. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, а ее иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, ссылаясь на пропуск ею срока принятия наследства. Также считает, что ФИО1 не подписывала исковое заявление, поэтому оно должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку, как было установлено, за нее иск подписывала ее доверитель ФИО3, которая данный факт в судебном заседании не отрицает. Также считает, что ФИО1 в иске не конкретизировала, на какую именно 1/2 доли квартиры она претендует. 

Ответчик Администрация Нелидовского городского округа Тверской области своего представителя в судебное заседание не направила, хотя о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от представителя Администрации ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила встречные требования ФИО3 удовлетворить, дополнительно пояснив. Что ФИО3 является ее матерью, а ФИО1 – ее родная сестра. В настоящее время сестра проживает в ........ Ранее, они одной семьей проживали в ........ Вместе с ними также проживала бабушка – Ч.З.И. На момент ее смерти они с ФИО8 были несовершеннолетними, ФИО8 ее старше на 4 года. После смерти бабушки они продолжили проживать в этой квартире. После того, как ФИО8 достигла совершеннолетия, мать сказала ей, что бабушкой на ее имя написано завещание на квартиру, но та пояснила, что ей «эти гнилушки» не нужны. В дальнейшем, ФИО8 вышла замуж, стала проживать отдельно. По какой причине возник спор по этой квартире, она точно не знает. Она по телефону связывалась с ФИО8, та ей поясняла, что не знала, что подали иск в суд. Считает, что ФИО8 пропустила срок принятия наследства, надлежащим наследником является ее мать ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Нелидовского нотариального округа Тверской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также пояснения, из которых усматривается, что в ее производстве имеется наследственное дело № 32/2001 на имущество Ч.З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства обратился Ч.Г.И., завещание представлено не было. В 2021 г. ФИО1 была предоставлена справка для обращения в Росреестр для постановки квартиры на кадастровый учет. Ей было разъяснено, что она, на момент смерти наследодателя, была несовершеннолетней и не могла фактически принять наследство, хотя и была там зарегистрирована. От ее имени заявление должен был подать родитель.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, ПАО «Роскадастр» по Тверской области, своего представителя в судебное заседание не направило, хотя о времени и месте его проведения было извещено своевременно и надлежащим образом, своей позиции относительно заявленных требований не представило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы наследственных дел № 32-2001 и № 125/2019, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. 

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.36 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из содержания вышеназванных норм права и разъяснений к ним следует, что фактическое принятие наследства наследником предполагается, в т.ч. и тогда, когда наследником является несовершеннолетний гражданин, не обладающий дееспособностью. 

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами гражданского дела, 22.09.1993 г. шахтой «.......» гражданам Ч.З.И. и Ч.Г.И., на основании договора № 336, в совместную собственность передана квартира, общей площадью ...... кв.м., в т.ч. жилой – ...... кв.м., расположенная по адресу: ........

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Исполнительным комитетом Нелидовского городского Совета народных депутатов БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ....... в ......., зарегистрирована по праву соместной собственности за Ч.З.И. и Ч.Г.И. (записано в реестровую книгу № 2582, инвентарное дело № 171).

Согласно завещанию, удостоверенному государственным нотариусом Нелидовской Нотариальной конторы Нелидовского Нотариального округа Тверской области ФИО10 от 31.07.1997 г., Ч.З.И. завещала все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в т.ч. принадлежащую ей по праву собственности долю ....... в ......., ФИО11, проживающей в ........

ДД.ММ.ГГГГ Ч.З.И. умерла, что следует из свидетельства о ее смерти.

12.02.2001 г. нотариусом Нелидовского нотариального округа Тверской области заведено наследственное дело № 23-2001 на имущество Ч.З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей - Ч.Г.И., указав, что наследниками являются: он, Ч.Г.И. (сын) и ФИО3 (дочь).

Согласно свидетельству о смерти, Ч.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в ........

По сведениям, представленным МУП «ЖРЭП» в 2000 г., местом жительства Ч.З.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было: ........ На момент смерти совместно с ней были зарегистрированы: сын - Ч.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, сын – Ч.В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, внучка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, внучка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 05.10.2001 г., по иску ФИО3, поданном в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, на ....... в ....... установлена общая долевая собственность. Признано за Ч.З.И. и Ч.Г.И. равные доли в квартире – по 1/2 доле за каждым. В описательной части решения отражено о наличии завещания, составленного при жизни Ч.З.И. в пользу своей внучки ФИО11

Согласно копии свидетельства о рождении Лобачево й З.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, родителями последней являются: Л.В.Я. и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, истец (ответчик по встречному иску) состояла в зарегистрированном браке с И.В.В., который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака супруге была присвоена фамилия ФИО13. 

Из Свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО13 переменила фамилию на Кейта.

Родителями ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Ч.И.Е. и Ч.З.И., что подтверждается из копии свидетельства о ее рождении, а также из актовой записи о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заключила брак с Л.В.Д., и, после заключения брака, супругам была присвоена фамилии Л. что следует из свидетельства о заключении брака. 

В дальнейшем, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с У.В.М., брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными копиями свидетельств. После заключения названного брака ФИО12 было присвоена фамилия ФИО15. 

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданном у отделом ЗАГС Администрации ....... ....... ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, и, после его смерти открылось наследство. 

16.09.2019 г. ФИО3 обратилась к нотариусу Нелидовскогл нотариального округа Тверской области ФИО16 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти брата Ч.Г.И., и, 22.09.2023 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ........

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Л.В. показала, что семью У-вых знает около 15-16 лет, они познакомились в 2007 году, ее сын проживал с Устюговой Олесей. У-вы проживали на ....... раз она, по просьбе Любовь Ивановны, оплачивала коммунальные услуги. ФИО17 – ФИО8, в настоящее время проживает где-то в ......., иногда приезжала.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, до заключения брака и перемены фамилии ФИО11) в несовершеннолетнем возрасте проживала по адресу: ......., совместно с матерью – ФИО3 (истец по встречному иску), сестрой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, бабушкой (мать ФИО3) Ч.З.И., а также братом матери – Ч.Г.И. По указанному адресу ФИО1 зарегистрирована и по настоящее время.

Указанная квартира принадлежала Ч.З.И. и Ч.Г.И. в равных долях (по 1/2 доли), указанные доли в натуре не разделены.

При жизни, Ч.З.И. составила завещание на имя внучки ФИО11 (после заключения брака и перемены фамилии Кейта), в т.ч. и на 1/2 долю названной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.З.И. умерла, после чего открылось наследство на ее имущество. 

ФИО1 (ФИО11) на мент смерти бабушки Ч.З.И. исполнилось 12 лет.

В соответствии со ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 (ранее ФИО11), будучи малолетней, в силу своего возраста, не могла в полном объеме понимать и осознавать значимости установленных законом требований о необходимости своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Мать ФИО1 – ФИО3, являясь законным представителем малолетней дочери, нарушила ее права, не обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом достоверно зная о наличии завещания, что следует как из ее пояснений, так и из копии решения Нелидовского городского суда Тверской области от 05.10.2001 г. 

Однако, ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах детей как наследников, не обладавших на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 проживала в спорной квартире, в которой до смерти проживала ее бабушка Ч.З.И., и после смерти последней продолжала проживать там и пользоваться вещами, оставшимися после ее смерти. При этом, в судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 подтвердила указанные обстоятельства, представив доказательства того, что она, как законный представитель несовершеннолетней, выполнила действия по фактическому принятию наследства - приняла меры к сохранности и защите наследственного имущества, владела квартирой, проживала в ней, производила расходы на содержание квартиры, осуществляла оплату жилищно-коммунальных платежей, поддерживала квартиру в должной сохранности, производила текущий ремонт, действуя в интересах дочери, обратилась в суд об определении долей квартиры. 

Фактическое обращение ФИО1 к нотариусу спустя длительное время после открытия наследства не свидетельствует о пропуске ею срока принятия наследства по вышеизложенным выше основаниям.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что оно не подписывалось последней, суд признает не состоятельными, поскольку истец (ответчик по встречному иску) выразила свое волеизъявление относительно заявленных требований, направив в суд представителя, выдав ему доверенность, изложила свою позицию в письменном виде, представив соответствующие документы в электронном виде. 

Не могут быть приняты во внимание и доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что в исковом заявлении не конкретизированы требования, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ......., при том, что названные доли сторонами в натуре не выделены и собственником второй половины квартиры является именно ФИО3 При этом следует отметить, что Ч.З.И. (наследодатель) при жизни свое право на свою долю в квартире в органах юстиции не зарегистрировала, несмотря на то, что фактически являлась ее собственником, что и явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с названным иском. 

Иные доводы ФИО3 и ее представителя ФИО4 не являются основанием для отказе ФИО1 в удовлетворении ее требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1, а поэтому ее иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, т.к. именно ФИО1, в сложившихся правоотношениях, является наследником на имущество, оставшееся после смерти Ч.З.И., в соответствии с волеизъявлением последней, выразившемся в составленном ею при жизни завещании, которое никем не оспорено, что исключает возможность удовлетворения исковых требований ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорную долю в квартире в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ......., право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю в праве ......., расположенной в ....... в ......., общей площадью ...... кв.м., с кадастровым номером №, 

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и Администрации Нелидовского городского округа Тверской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 доли в праве на ......., расположенной в ....... в ....... в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права долевой собственности ФИО1 на долю в данном объекте недвижимости. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий Э.Ю.Павлов