Судья р/с Прошин В.Б. Дело №12-106/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 23 мая 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

по жалобе ФИО2 в защиту интересов ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 марта 2024г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В жалобе защитник ФИО1 – ФИО2 просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что ФИО1 скоростной режим не нарушал, однако состояние автодороги в месте дорожно-транспортного происшествия не отвечало требованиям стандарта – имелся снежный накат. Утверждает, что во время движения встречный автомобиль сместился на его полосу дороги из-за занижения обочины относительно края проезжей части, поэтому ФИО1 во избежание столкновения, действуя в условиях крайней необходимости, сместился к краю проезжей части, где попал в колею. Судом не установлено, имел ли ФИО1 техническую возможность избежать столкновения. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Все обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказываю в ходе рассмотрения дела.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести. 

Диспозиция статьи 12.24 КоАП РФ является бланкетной, в связи с чем при возбуждении дела необходимо формулировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия с указанием конкретного пункта, которое нарушено участником дорожного движения.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 05.01.2024 в 14-00 часов на ул. Артельная, 12 в г. Кемерово ФИО1, управляя транспортным средством «Kia Optima» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством «МАЗ 5678-0000010-02», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО В результате ДТП пассажиру автомобиля «Kia Optima» ФИО причинен вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся в деле доказательств судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом судья указал, что протокол об административном правонарушении содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении ни вынесенное судом постановление не содержат описания события совершенного ФИО1 административного правонарушения, применительно к указанному пункту 10.1 Правил дорожного движения, и обстоятельств его совершения, не указано в чем состояло нарушение ФИО1 вменяемого ему пункта Правил дорожного движения РФ и какие его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО

Однако, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение и подобное описание в нем события административного правонарушения не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия ФИО1 по указанной статье.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ни должностным лицом ни судом не установлено и не отражено в протоколе и постановлении, что скорость, с которой двигался водитель ФИО1 (согласно его объяснениям 40 км/ч), не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего транспортное средство выбыло из его контроля, что повлекло нарушение требований Правил дорожного движения (например, выезд в нарушение требований Правил на полосу дороги, предназначенную для встречного движения), не указаны обстоятельства и условия, при которых водитель ФИО1 должен был выбирать такую скорость (погодные условия, состояние транспортного средства, дорожного покрытия и другие). 

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, является существенным недостатком протокола, поскольку нарушает право этого лица на защиту.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ являлось основанием для возврата указанного протокола и других материалов дела судьей должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Тем не менее, указанные требования судьей выполнены не были. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, судьей районного суда устранены не были. Постановление судьи так же не содержит описания события совершенного ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Кроме того, судьей районного суда не установлено место столкновения транспортных средств (на какой полосе движения), в то время как в данной дорожной ситуации (исходя из пояснений водителей, они оба осуществляли маневр поворота) при отсутствии дорожной разметки его установление имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ судья районного суда не полно и не всесторонне исследовала представленные доказательства по делу, не установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова