Дело № 12-169/2024 

52RS0003-01-2023-005302-15

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 марта 2024 года город Чусовой 

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А.

(

<

...> ВЛКСМ, д. 13 Б),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионкомплект" адрес на постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2023 ... о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионкомплект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 29). 

Законным представителем ООО «Межрегионкомплект» ФИО1 в Ленинский районный суд г. Н. Новгород в пределах срока обжалования дата (дата почтовое отправление с идентификатором 6141088001743 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения) подана жалоба на постановление. На основании определения судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгород от дата жалоба передана на рассмотрение в Чусовской городской суд Пермского края по подсудности (л.д. 33-35).

Жалоба поступила в Чусовской городской суд дата, принята к рассмотрению дата (л.д. 40). В жалобе законный представитель Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионкомплект" просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что при рассмотрении дела не была принята во внимание статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как предприятие является субъектом малого и среднего предпринимательства с дата. За совершение впервые административного нарушения административный штраф подлежит замене на предупреждение при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде или причинения имущественного ущерба. При рассмотрении жалобы просит обратить внимание на фотографии, сделанные с помощью фотокамер на автоматическом пункте весогабаритного контроля ТС, в частности, является ли читаемым государственный регистрационный знак на фронтальной фотографии, отражены ли на обзорной фотографии ТС его контуры и количество осей. Согласно транспортной накладной, в момент совершения административного правонарушения осуществлялась перевозка сыпучего груза (цемента). Административным органом не были учтены особенности перевозки груза в сыпучем состоянии, когда центр тяжести сыпучего груза при движении ТС подвержен постоянному смещению в зависимости от характера движения ТС, а также от рельефа дороги. Поскольку перевозимый груз являлся подвижным, это не исключало возможности изменения нагрузки на оси ТС во время движения. Установление превышения нагрузки на ось в моменте при перевозку сыпучего груза, учитывая что его общая масса не превышала допустимую, не свидетельствует о том, что в течение всего времени и маршрута движения ТС имелось превышение нагрузки на ось. Считают акт недопустимым доказательством (л.д. 2-6).

В дополнении к жалобе, поступившем в суд дата, защитник ООО "Межрегионкомплект" Зверев А.В. указал, что постановление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица. Постановление не содержит описание события административного правонарушения применительно к содержанию части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 " 257-ФЗ, Правил перевозки грузов от 21.12.2020 № 2200. Обжалуемое постановление не содержит исследования сведений, содержащихся в таблице, и вывода, который следует по результатам исследования данных сведений в таблице. Значения допустимых нагрузок на оси транспортного средства взяты из неизвестного источника, являются недостоверными и не подлежат применению. Суммарное значение допустимой нормативной нагрузки на четыре оси транспортного средства 34 тонны, приведенное в таблице постановления, не соответствует допустимой нормативной массе транспортного средства, указанной в пункте 4 акта результатов измерения весовых и габаритных параметром ТС с использованием АПВГК (36 тонн). Постановление и акт не содержат сведений о расположений осей транспортного средства и вида автомобильной дороги, поэтому определить значение допустимых нормативных нагрузок на оси не представляется возможным. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт результатов измерения весовых и габаритных параметром ТС с использованием АПВГК является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением части 16.5 статьи 31 Закона о автомобильных дорогах, п.п. 42, 44, 45, 46, 48 Порядка от 31.08.2020 № 348: работоспособность АПВГК (достоверность его показаний) не была проведена в тестовом режиме, который должен был составлять не менее трех месяцев после ввода его в эксплуатацию. Согласно информации на сайте Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, дата был размещен заказ на выполнение работ по модернизации автоматизированной информационной системы "Весового и габаритного контроля" на территории Пермского края. Модернизация включала в себя демонтаж входящего в состав АПВГК оборудования, монтаж нового дополнительного оборудования и его интеграция в существующую систему АПВГК, монтаж ранее снятого оборудования, пуско-наладка установленного оборудования.

Проведя анализ актов результатов измерений весовых и габаритных параметров одного и того же транспортного средства, полученных с использованием одного и того же технического средства, было выявлено расхождение параметров транспортного средства по количеству осей, межосевому расстоянию, массе, длине, ширине, высоте. При меньшей фактической массе транспортного средства с грузом нагрузка на оси оказалась выше, чем нагрузка на оси с большей фактической массой транспортного средства. Изложенное свидетельствует, что автоматический пункт в контрольную дату и время работал некорректно, выдавая недостоверные результаты (л.д. 50-59). 

Защитник привлекаемого к административной ответственности лица просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 49 телеграмма). 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещен, в судебном заседании не участвует.

Изучив жалобу, дополнения к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что дата на автодороге "Полазна-Чусовой" участок км 76+100 водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством "данные скрыты", собственником которого является юридическое лицо ООО "Межрегионкомплект", в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 09.10.2023 № 484 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением предельно допустимого показателя нагрузка на 2 ось колесного транспортного средства: допустимая нагрузка 10,00 тонн, фактическая нагрузка 10,989 тонн с учётом погрешности 10%, процент превышения 9,89, нагрузка на 3 ось: допустимая нагрузка 7,50 тонн, фактическая нагрузка 8,343 тонн с учётом погрешности 10%, процент превышения 11,24, и нагрузка на 4 ось колесного транспортного средства: допустимая нагрузка 7,50 тонн, фактическая нагрузка 8,046 тонн с учётом погрешности 10%, процент превышения 7,28.

На основании части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; согласно пункту 3 части 1 пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, дано понятие "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к указанным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к указанным Правилам.

В результате измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства согласно акту от 09.10.2023 № 484 не установлено превышение по параметру общей массы и габаритным параметрам, вместе с тем, установлено превышение параметров нагрузки на 2 ось колесного транспортного средства: допустимая нагрузка 10,00 тонн, фактическая нагрузка 10,989 тонн с учётом погрешности 10%, процент превышения 9,89; нагрузки на 3 ось: допустимая нагрузка 7,5 тонн, фактическая нагрузка 8,343 тонн с учётом погрешности 10%, процент превышения 11,24, и нагрузка на 4 ось колесного транспортного средства: допустимая нагрузка 7,5 тонн, фактическая нагрузка 8,046 тонн с учётом погрешности 10%, процент превышения 7,28 (л.д. 30). Акт составлен с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 49654-М, код в реестре 259003, срок поверки до 21.09.2024. Основания для вывода о некорректных измерениях не установлены, проведенный защитником анализ данных в актах результатов измерения в разные даты под сомнение результаты измерения в определенный момент в отношении конкретного транспортного средства безусловно не ставит, притом, что срок поверки действителен до 21.09.2024. Кроме того, учитывает такая информация о транспортном средстве, как скорость движения транспортного средства в момент проезда через комплекс весогабаритного контроля. 

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Принадлежность транспортного средства ООО "Межрегионкомплект" не оспаривается, подтверждается сведения о регистрационных действиях транспортного средства (л.д. 31). Постановление вынесено в период действительности ЭЦП должностного лица с дата по дата, на фотоснимке в акте результатов измерения параметров просматривается номер транспортного средства, количество осей. 

При таких обстоятельствах, ООО "Межрегионкомплект", как собственник транспортного средства, было обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о перевозке сыпучего груза судьей отклоняются, поскольку никаких исключений относительно соблюдения требования о допустимой нагрузке на ось транспортного средства Правила перевозок грузов не содержат. Именно собственник, учитывая характер груза, обязан обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. 

Выполнение работ по модернизации автоматизированной информационной системы "Весового и габаритного контроля" на территории Пермского края на основании гражданско-правового договора от 19.06.2023, на который ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. В рамках аналогичного дела ГКУ "ЦБДД Пермского края" (копия ответа от 26.01.2024 № 418 приобщена в материалы дела) сообщало, что автоматический пункт, расположенный на участке региональной автомобильной дороги "Полазна-Чусовой" 76 км 100 м, находится в исправном состоянии и работает в штатном режиме. В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" АПВГК является специальным техническим средством, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерений, сведения о регистрации и о метрологической поверке которого содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Свидетельством о поверке вышеуказанного средства измерения № С-БН/22-09-2023/280607361, выданным 22.09.2023 ФБУ "Нижегородский ЦСМ", средство измерения Система дорожного весового и габаритного контроля "СВК" признано соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению. АПВГК, расположенный на участке автомобильной дороги "Полазна-Чусовой" 76 км 100 м введен в промышленную эксплуатацию 14.06.2018, соответственно, до утверждения приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". Действовавший в момент ввода в эксплуатацию приказ Министерства транспорта РФ от 29.03.2018 № 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК не предусматривал обеспечение их работы в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК, как того требует пункт 46 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348. После проведения ремонтных работ, а также работ по модернизации, проведение тестового режима не предусмотрено. 

Предметом гражданско-правового договора ... от дата являлись работы по модернизации автоматизированной информационной системы "Весового и габаритного контроля" на территории Пермского края, в том числе на участке региональной автомобильной дороги "Полазна-Чусовой" 76 км 100 м. 

При вынесении оспариваемого постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно. Постановление вынесен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о наличии оснований для изменения административного наказания судья отклоняет. 

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В соответствии с частью 2 указанной статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Вместе с тем, с учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению судьи, не имеется. Кроме того, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае вопрос соблюдения требований к нагрузке на ось колесного транспортного средства мог быть полностью проконтролирован исключительно собственником данного транспортного средства. 

Нет оснований для изменения размера штрафа с учётом доводов ООО "Межрегионкомплект" о включении Общества в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категории малое предприятие. В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила указанной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II указанного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Не установлено в ходе разбирательства дела наличие исключительных обстоятельств, которые бы могли позволить снизить размер штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Малозначительным данное правонарушение признано быть не может.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ... от 12.10.2023 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионкомплект" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионкомплект" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.А. Шакирзянова