К делу № 2-2211/2023

УИД № 23RS0011-01-2023-001879-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2023 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей: судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре: Архипове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 51 904.76 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 757.14 руб. В обоснование своего требования указало, что 09 июля 2022г. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Neoplan – N128» рег. № №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Hyundai Creta» рег. № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО у истца. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 51 904.76 руб.. Собственником автомобиля «Neoplan – N128» рег. № является ФИО2, который заключил договор № на условиях использования транспортного средства в личных целях. Однако, согласно сведениям, размещенным на сайте профессионального объединения страховщиков Национальный союз страховщиков ответственности в отношении данного транспортного средства действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика № №, транспортное средство использовалось в целях автобусных перевозок (регулярных и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (статус отправления: 23.06.2023 вручено адресату), в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направил в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно копии извещения о дорожно-транспортном происшествии 09 июля 2022г. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Neoplan – N128» рег. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Hyundai Creta» рег. № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Hyundai Creta» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», ответственность причинителя вреда – ответчика в АО «АльфаСтрахование».

В рамках соглашения о прямом урегулировании убытков, платежным поручением № 4616 от 02.08.2022г. АО «АльфаСтрахование» перечислило САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 51 904.76 рублей

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» основаны на положениях подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона Об ОСАГО), согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктами 1.6 и 1.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. 

Договор ОСАГО № между сторонами был заключен в электронном виде.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Положениями статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 данного Кодекса. 

В соответствии со статьями 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно пункты 1, 4 статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу требований статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии со статьей 1 которого, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

К объекту обязательного страхования пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес. 

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается. 

Согласно пункту "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Вместе с тем, при заключении договора ОСАГО XXX 0248351510 АО «АльфаСтрахование», на ком в силу действующего законодательства лежит обязанность проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет", в том числе, на предмет установления размера страховой премии, а, следовательно, достаточности и достоверности предоставленных страхователем сведений, мер к проверке представленных сведений не приняло. 

Кроме того, как видно из материалов дела, достаточных допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора страхования автомобиль марки «Neoplan – N128» рег. № Х 970 АА 93, использовался ответчиком в целях осуществления перевозок пассажиров, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования иска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на это отсутствуют законные основания. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: