Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 09 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. ФИО3 Ус, 

при секретаре ФИО7

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4 

должностного лица – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по 

<

адрес> ФИО1 в отношении директора ООО «ИнтерСервис ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ, и материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ИнтерСервис ЛТД», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>33, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ИнтерСервис ЛТД», ФИО2 на основании постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Челябинской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить поскольку должностным лицом принято постановление за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время ФИО5 прошла обучение.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, по основаниям указанным в жалобе, просит отменить вынесенное постановление и производство по делу прекратить. Так же в судебном заседании указал на то, что данное постановление вынесено в нарушение требований поручения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым незамедлительно рекомендовано рассмотреть вопрос о приостановлении назначенных внеплановых проверок.

В судебном заседании государственный инспектор труда ФИО1 с доводами жалобы не согласился, указал на то, что совершенное правонарушение является длящимся.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, заслушав доводы представителя ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов, изученных в судебном заседании при проведении внеплановой документарной проверки соблюдения законодательства о труде по обращению ФИО6 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившему в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, в ООО «ИНТЕРСЕРВИС ЛТД», расположенном по юридическому адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеющие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Доводы должностного лица о том, что данное правонарушение является длящимся суд отклоняет, по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. 

Согласно п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (далее – Порядок), руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

Исходя из п. 2.3.2 Порядка следует, что обучение по охране труда проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В абз. 9 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО5, работающая в ООО «ИНТЕРСЕРВИС ЛТД» управляющим магазином (магазин «Книжный город», находящийся по адресу: 

<

адрес>), допускалась в соответствии с табелем учета рабочего времени за март 2020 года работодателем до работы со 2 по 6, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, что свидетельствует о нарушении требований абз. 3 ч. 1 ст. 76, абз. 9 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ. Мер по отстранению ФИО5 от работы работодателем не принято.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 принята на работу в ООО «ИНТЕРСЕРВИС ЛТД» продавцом-консультантом на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность управляющей магазином.

Исходя из положений п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок) ФИО5 должна была пройти обучение по охране труда не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правонарушение совершено в форме бездействия ДД.ММ.ГГГГ, а годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Факт совершения данного правонарушения ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Поскольку постановление о привлечении должностного лица ФИО2 принято государственным инспектором за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по 

<

адрес> ФИО1 в отношении директора ООО «Интерсервис ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению.

Кроме того, в соответствии с п. Поручения Правительства РФ Федеральным органам исполнительной власти поручено приостановить до 1 мая 2020 года назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер.

В соответствии с п. 9 Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установить, что проверки, проведение которых было приостановлено в период с 18 марта по 5 апреля 2020 г. в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, подлежат завершению в связи с невозможностью их проведения не позднее 3 рабочих дней после вступления в силу настоящего постановления, за исключением проверок, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящего постановления.

Распоряжение о проведении проверки Государственной инспекции труда в Челябинской области было принято ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО6, по факту невыплаты заработной платы.

Основания проведения проверки в отношении ФИО5, перечисленные в пунктах 1 и 2 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 438 отсутствовали.

В связи с чем, у Государственной инспекции труда в Челябинской области отсутствовали основания для проведения проверки в отношении ФИО5

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Челябинской области ФИО1 в отношении директора ООО «Интерсервис ЛТД» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ- отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья п/п А.В. Ус

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Дело №