Дело №2-895-2017

Поступило в суд 01.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к мэрии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указывает, что его семья проживает в однокомнатной квартире, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенной на первом этаже девятиэтажного панельного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. Квартира была получена его отцом ФИО, как служебная, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы в 

<

данные изъяты> (в настоящее время 

<

данные изъяты>), До этого семья проживала по адресу: 

<

адрес>, в которой проживало две семьи из шести человек. Вместе с отцом в эту квартиру, как члены его семьи, ДД.ММ.ГГГГ были вселены мать истца- ФИО и он. Отец ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из реестра муниципального имущества 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., квартира включена в реестр муниципального имущества 

<

адрес>. Основание для включения в реестр: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.В приватизации квартиры ему было отказано. 

После уточнения исковых требований, истец просит признать жилое помещение - однокомнатную квартиру, инвентарный №, кадастровый №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную на первом этаже девятиэтажного панельного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, утратившей статус служебного;

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес>, в порядке приватизации право собственности на однокомнатную квартиру, инвентарный №, кадастровый №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную на первом этаже девятиэтажного панельного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил. 

Представитель истца ФИО2, участвующая в деле на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что квартира передана в муниципальную собственность, утратила статус служебного жилого помещения, в заключение договора социального найма отказали. Отец истца проработал более 10 лет в организации, в настоящее время истец несет бремя содержания жилья. 

Представитель ответчика - мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что истцом не представлены доказательства пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поэтому отсутствуют основания для передачи квартиры в собственность. 

Представитель ответчика- администрации 

<

адрес> ФИО3, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска. Приобщил к материалам дела письменные возражения, из которых следует, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение являлось служебным, и является таковым до настоящего времени. Предоставлено оно было в связи с трудовыми отношениями ФИО, а не в связи с улучшением жилищных отношений. На учёте нуждающихся истец не состоит. В соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ ЖК РСФСР служебное жилое помещение предоставлялось гражданину в связи с характером его трудовых отношений, по решению администрации учреждения, в ведении которого находилось это помещение. Между тем, квартира перешла в муниципальную собственность в порядке разграничения государственной собственности, а не смены собственника. Решение о предоставлении жилого помещения ФИО1, равно как и решение о присвоении ему статуса служебного было принято администрацией 

<

адрес>, а не предприятием, в котором работал ФИО, что не позволяет применить положения ст. 7 ФЗ О введении в действие ЖК РФ. Также несостоятелен довод о том, что спорное жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду в момент его передачи в муниципальную собственность. Порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и исключения из него был закреплён только в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом 

<

адрес>, утверждённом решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные правовые акты были приняты уже после признания спорного жилого помещения служебным. Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие. Действовавший же до ДД.ММ.ГГГГ ЖК РСФСР обязанности вести учёт служебных жилых помещений не содержал.

Третье лицо ФИО, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что все документы собраны, желает, чтобы только сын участвовал в приватизации, она нотариально отказалась от участия в приватизации на спорную квартиру. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. 

Согласно копии служебного ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., ФИО предоставлена однокомнатная 

<

адрес> на состав семьи, состоящий из № человек, в т.ч. жены ФИО, сына ФИО1 (л.д. 6) 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

адрес> принадлежит муниципальной казне 

<

адрес> на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 7)

Согласно копии свидетельства о смерти II-ET №, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем оставлена запись акта о смерти № смэ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22) 

Родственные отношения ФИО1 и ФИО подтверждаются копией свидетельства о рождении ФИО1, в графе отец указан ФИО, в графе мать указана ФИО. (л.д. 21) 

ФИО1 на регистрационном учете в спорной квартире состоит с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной 

<

данные изъяты> (л.д. 19)

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца мэрией 

<

адрес>, администрацией 

<

адрес>.

Письменными доказательствами по делу подтверждается, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО, в связи с наличием трудовых отношений с 

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками. Согласно копии приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был принят на работу на должность электромеханика по лифтам с специализированное управление Сибирьлифтремонт. Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО уволен с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что не возражает против приватизации служебной квартиры по адресу 

<

адрес>, предоставленной на основании решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26)

На момент предоставления жилого помещения оно было отнесено к служебному жилищному фонду, что следует из содержания ордера, а также следующих письменных документов.

Основанием предоставления служебного жилого помещения явилось решение исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был утвержден список 

<

данные изъяты> на заселение служебной жилой площади, в том числе и семьей ФИО (л.д. 8,9,10)

В соответствии с действовавшим на момент принятия решения об отнесении жилого помещения к служебному фонду, законодательством жилищным фондом признавалась совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилья, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания (ч.3 ст.1 Федерального закона «Об основах жилищной политики»), а в силу ст. 101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В судебном заседании установлено, что ФИО было предоставлено служебное жилое помещение.

Довод искового заявления о том, что с ФИО был заключен договор социального найма, доказательствами не подтвержден.

В соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент предоставления жилого помещения, жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение (не общежитие) является ордер, выданный рай- или горисполкомом на основании решения о предоставлении жилого помещения. 

ФИО такой ордер не выдавался, решение о предоставлении ему жилого помещения на условиях договора социального найма компетентным органом не выносилось.

Таким образом, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование на условиях социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к помещениям специализированного жилищного фонда.

Сведений о том, что Ш-вы являлись или являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, состояли или состоят на учете в установленном законом порядке, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. 

В пункте 3 Постановления от 11.04.2011 года №4-П Конституционный суд РФ разъяснил, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Судом установлено, что истец к указанной категории граждан не относился и не относится.

Доказательств того, что истец занимает спорное помещение на условиях договора социального найма, суду не представлено.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества 

<

адрес> однокомнатная квартира № по адресу 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.7).

Указанное Постановление лишь разграничивало государственную собственность в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

Каких-либо доказательств того, что спорная квартира когда-либо была закреплена за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления суду не представлено.

Наниматель данного жилого помещения получил данное жилое помещение в пользование как служебное, после разграничения собственности, статус служебного спорной квартирой не утрачен.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку у истца не возникло право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма, у истца отсутствует право на приватизацию помещения, которое он занимает.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МКУ 

<

адрес> «ГЖА», на ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: 

<

адрес> не приватизирована. (л.д. 11)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МКУ 

<

адрес> «ГЖА», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ДД.ММ.ГГГГ. не использовал право приватизации жилья на территории гг. Новосибирска. (л.д. 15) 

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие ФИО на передачу в собственность ФИО1 квартиры по 

<

адрес>. (л.д. 30) 

Согласно ст. ст. 2, 4 закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" могут быть приватизированы лишь жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, которыми граждане РФ пользуются на условиях социального найма, которые не являются общежитиями и не относятся к иным, указанным в данных нормах, категориям помещений.

Таким образом, судом установлено, что истец правом пользования на условиях социального найма указанным помещением не обладает, на момент предоставления помещения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял. 

Поскольку истец не представил доказательств предоставления спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, не является нанимателями жилого помещения по договору социального найма, не предоставил доказательств изменения статуса жилого помещения, проживает в служебном жилом помещении.

Исключение служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в соответствии с ч.2 ст. 92 ЖК РФ всецело относится к компетенции самого собственника, который согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничен в своих правомочиях лишь по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

При этом, сам по себе факт длительного проживания в служебном жилом помещении работников, прекративших трудовые отношения с предприятием, не влечет автоматического исключения этих помещений из числа служебных.

В судебном заседании не установлено нарушение ответчиками конституционных прав истца ФИО1 То обстоятельство, что спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного также не влияет на характер возникших между сторонами правоотношений по пользованию служебным жилым помещением.

Поскольку истец не предоставил доказательств проживания в жилом помещении по договору социального найма, не предоставил таких документов в мэрию при обращении по вопросу приватизации, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-895-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 апреля 2017 года.

На дату 07 апреля 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: