ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

г.Усолье-Сибирское 17 июля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Хетхенове В.Л., с участием прокурора Ткачева С.С., потерпевшего А., обвиняемого ФИО1, защитника Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело № 1-413/2019 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-002105-55) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба А., при следующих обстоятельствах.

22 марта 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь возле рынка «данные изъяты», расположенного по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Самсунг Гэлэкси Джей 5», принадлежащего А. С целью осуществления своего преступного намерения ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной личной материальной выгоды, тайно похитил принадлежащий А. сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Джей 5» стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора «данные изъяты», материальной стоимости не представляющей и картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 200 рублей, в резиновом чехле черного цвета стоимостью 200 рублей. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество А. на общую сумму 10 400 рублей, причинив тем самым потерпевшему А. значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший А. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО1 он достиг примирения, причиненный обвиняемым вред ему возмещен полностью, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что с потерпевшим достиг примирения, полностью возместив причиненный вред, согласен на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ. 

Защитник Мотылькова Е.Ю. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим достиг примирения, загладив причиненный вред.

Прокурор Ткачев С.С. согласился с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладив причиненный вред.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд пришел к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшим примирения, загладив причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), соблюдены, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет места работы и самостоятельного заработка, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего А. - удовлетворить.

Освободить ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца гор. (данные изъяты), от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- грунт, пропитанный веществом бурого цвета, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Усольский», - уничтожить; 

- след папиллярный линий размером 21х17мм на отрезке темной дактопленки размером 46х41мм, след обуви на фотоиллюстрации на 5 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2019, дактокарта на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле; 

- сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Джей 5», ИМЕЙ1: (данные изъяты), ИМЕЙ2: (данные изъяты), в резиновом чехле черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «данные изъяты», абонентский номер (данные изъяты), картой памяти 4Гб, возвращенный потерпевшему А. на ответственное хранение, – оставить по принадлежности законному владельцу А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Жилкина