Судья Иванов В.М. УИД 16RS0038-01-2021-004194-24

Дело № 12-163/2021

Дело № 77-1184/2021

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Палютиной А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от 3 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, заявитель обратился в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года, вышеуказанное постановление должностного лица оставлена без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, восстановить процессуальные сроки обжалования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Поскольку срок обжалования решения судьи городского суда не пропущен, ходатайство в просительной части жалобы ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда подлежит оставлению без рассмотрения, а жалоба – рассмотрению по существу.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

3 июня 2021 года в 17 часов 05 минут на пересечении 

<

данные изъяты> (широта 

<

данные изъяты> долгота 

<

данные изъяты> водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушении требования дорожного знака 4.1.4 («Движение прямо или направо»), совершил поворот налево, тем самым нарушил пункт 1.3 ПДД РФ. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, протоколом № 16 ЕА 65521296 по делу об административном правонарушении; постановлением № .... инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от 3 июня 2021 года, вынесенным в соответствии со статьями 28.6, 29.9 и 29.10 КоАП РФ.

Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Из системного анализа положений глав 28 и 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке. 

Общий порядок предусматривает составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по существу и вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом непосредственно на месте совершения (выявления) правонарушения, постановления о назначении в отношении физического лица административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе, с момента вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО7. следует, что ФИО1 была разъяснена суть допущенного нарушения, а также ответственность, предусмотренная КоАП РФ, за данное нарушение. После этого, в отношении заявителя было вынесено постановление по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Так же были ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации. После вынесения данного постановления ФИО1 начал оспаривать допущенное нарушение, объясняя тем, что дорожного знака 4.1.4 на месте нарушения Правил дорожного движения нет. Далее, в отношении заявителя был составлен административный протокол.

Таким образом, постановление о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующих нормативно-правовых актов не нарушены, материалами дела его вина в этом не доказана, в ходе производства по делу должностным лицом нарушены требования КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей городского суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, назначая в отношении ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, судьей городского суда не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкция части 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, то есть он не является злостным правонарушителем, какие-либо обстоятельств, отягчающие его ответственность, по делу не установлены.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, считаю возможным изменить назначенное ФИО1 административное наказание по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, снизив сумму назначенного заявителю административного штрафа до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от 3 июня 2021 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат изменению в части назначенного административного наказания, снизив назначенный ФИО1 размер административного штрафа до 1000 рублей.

Следует указать, что судьей городского суда в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения (л.д.15, оборотная сторона, 8 абзац) было ошибочно указано «постановление ИДПС ФИО8. от 03.06.2021 года в отношении ФИО1 подлежит изменению в части наказания», поскольку указанным решением судьи городского суда данное постановление должностного лица ГИБДД было оставлено без изменения.

Кроме того, допущенная в описательно-мотивировочной части решения судьи описка (л.д.15, оборотная сторона, 6 абзац) при указании государственного регистрационного номера «

<

данные изъяты>», вместо правильного «

<

данные изъяты>», не является существенным процессуальным нарушением и не изменяет содержания данного судебного акта, а также не влечет его отмену. Поэтому указанные описки могут быть исправлены в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судьей, вынесшим данный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление № .... инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от 3 июня 2021 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части размера назначенного административного наказания в виде штрафа, снизив сумму назначенного ФИО1 административного штрафа до 1000 рублей.

В остальной части вынесенные акты по данному делу оставить без изменения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.Р. Фатхутдинов