Дело № 2-940/2019 Судья: Г.Д. Валеева 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Г.Д. Валеевой, при секретаре Р.Г. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Публичного акционерного общества «Татфондбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» ( кредитор) и М. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 220000 руб под 19,99 % годовых со сроком кредитования 84 месяца. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей. Кредитор исполнил свои обязательства, однако М. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, сумму кредита и проценты по нему в полном объеме не возвращает, неоднократно допускает просрочку платежей, в связи с чем, банк требует взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и неустойку в сумме 507306 руб 29 коп, в возврат госпошлины 8273 руб 06 коп.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не предоставил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ Татфондбанк» (кредитор) и М. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 220000 рублей, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 19,99 процентов сроком на 84 месяца.

Согласно п. 4.2 и 4.3 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей истец вправе взыскать с Заемщика неустойки.

В соответствии с п. 4.5. Договора – кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. ОАО АИКБ «Татфондбанк» предоставил М. кредит в размере 220000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

М. свои обязательства не исполняет: сумму полученного кредита и процентов по нему своевременно не возвращает. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 507306 руб 29 коп, в том числе: 160975 руб 22 коп – просроченная задолженность по кредиту, 11813 руб 43 коп – просроченные проценты, 713 руб 50 коп. – проценты по просроченной задолженности, 2498 руб 47 коп – неустойка по кредиту, 2852 руб 25 коп – неустойка по процентам, 328453 руб 42 коп – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено. 

Ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако задолженность ответчиком не погашена, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что М. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, истец имеет право требования от заемщика М. возврата всей оставшейся суммы кредита и взыскания процентов по нему.

С ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» следует взыскать неуплаченную сумму кредита, причитающихся по нему процентов, неустойку по кредиту, неустойку по процентам в сумме 178 852 руб 87 коп

Истцом исчислена неустойка- 328453 руб 42 коп в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 90% годовых за каждый день неисполнения обязательств, значительное превышение суммы неустойки над суммой процентов по договору, суд признает исчисленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 30000 руб. 

Таким образом с М. подлежит взысканию задолженность в размере 208852 рубля 87 коп.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 8273 руб 06 коп. При снижении неустойки судом, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с М. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 208852 руб 87 коп, в возврат госпошлины 8273 руб 06 коп, всего 217125 ( двести семнадцать тысяч сто двадцать пять) руб 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Судья Г.Д. Валеева