П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нестеров 05 июля 2021 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Бобровой Т. В.,

с участием государственного обвинителя Смирнова С. В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Затешилова Г. А.

рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18 ноября 2020 года приблизительно в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков увидел, что Потерпевший №1 уснул, достоверно зная, что в карманах надетой на нем одежды находятся деньги, решил их тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и его действия неочевидны для окружающих, подошел к спящему за столом Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа рукой расстегнул молнию внутреннего кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, и вытащил из кармана, тем самым тайно похитил, денежные средства в размере 3 000 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В письменном заявлении об этом указал, что подсудимым причиненный преступлением ущерб возмещен, материальных претензий к нему не имеется, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель Смирнов С. В.на предварительном слушании согласился с заявленным ходатайством потерпевшего, просил его удовлетворить, указывая, что имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего не возражал.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела согласился, против его удовлетворения не возражал, указав, что он полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему, между ними состоялось примирение. 

Его защитник адвокат Затешилов Г. А. поддержал заявленное ходатайство, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал, пояснив, что для этого имеются предусмотренные законом основания, подсудимому ФИО1 разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела. 

Выслушав подсудимого, его защитника - адвоката Затешилова Г. А., позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести. 

В судебном заседании было установлено, что примирение между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 состоялось, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, вину свою признал, а также учитывая возмещение причиненного ущерба, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественные доказательства: три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, куртка мужская черного цвета, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - по вступлении приговора в законную силу оставить у него по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Нестеровского района Калининградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Янча С. А.