ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Терней 13 октября 2017 г.

Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ Бенерович О.В.,

с участием помощника прокурора Тернейского района Истопленникова М.В.,

защитника адвоката Пеонка Г.М., представившего удостоверение № 2045 и ордер № 311 от 13 октября 2017г.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

16 июня 2017 года, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в п.Терней Тернейского района Приморского края, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО2 отсутствует и не может наблюдать за его действиями, по внезапно возникшему умыслу, тайно, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил музыкальный центр марки Denon модель D-3 в комплекте с двумя музыкальными колонками стоимостью 2500 рублей, трансформатор стоимостью 2500 рублей, мультимедийную колонку стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, являющийся для него значительным.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, указав в своем заявлении, что ущерб причиненный преступлением возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет, обвиняемым принесены извинения, которые он принял, между ними произошло примирение ( л.д. 218).

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд заявления с просьбой о проведении предварительного слушания в его отсутствие (л.д. 219).

Обвиняемый ФИО1 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав в заявлении, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, материальный ущерб возместил в полном объеме и до рассмотрения уголовного дела, принес извинения, с потерпевшим примирился. 

Заслушав обвиняемого ФИО1, пояснения защитника Пеонка Г.М., поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим, исследовав материалы дела, суд находит возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением ущерб возмещен им полностью до рассмотрения уголовного дела, и он примирился с потерпевшим. ФИО1 состоит на учете в качестве безработного с декабря 2016 года, имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 своими действиями загладил причиненный потерпевшему ФИО2 вред. 

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 примирился с потерпевшим ФИО2, загладив причиненный ему вред и вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Оснований к отказу в прекращении уголовного дела судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ,25,236,239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить за примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр, с двумя колонками, трансформатор – считать возвращенными потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 1300 рублей 50 коп, отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение10 суток со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья: Бенерович О.В.