Дело №2-118/2023 

УИД 59RS0004-01-2022-004713-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М., 

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ТУ Росимущества в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредитБанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Пермском крае о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1221699,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20308,5 руб.

В обоснование требований указало, что Банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составили 13% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно: на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Пунктом 4.7.2 кредитного договора предусмотрены случаи, при наступлении которых Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Вследствие ненадлежащего исполнения кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 

<

данные изъяты>, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 

<

данные изъяты>, указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал Банку в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании составляла 

<

данные изъяты> Впоследствии Банку стало известно о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. О наследниках, принявших наследство Банку не известно. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО17. (т.1 л.д.83), протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» (т.1 л.д.102), протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Соликамского городского округа Пермского края, в качестве третьего лица ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО12 (т.1 л.д.167-168).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Группа страховых компаний «Югория», ООО СК «Кардиф» (т.2 л.д.48).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что наследство после смерти сына не принимала, просила в отношении нее исковые требования оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13% годовых. Заемщик обязуется передать в залог Банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, целью потребительского кредита является оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Демидыч» ТС 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска (т.1 л.д.19-21).

Между ООО «СК «Кардиф» (Страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому страховыми случаями являются: неполучение доходов, возникновение непредвиденных расходов, связанных с неполным страховым возмещением по Договору страхования «автокаско/каско» в связи с «Гибелью» или «Угоном» транспортного средства; непредвиденные расходы на покупку нового ТС, связанные с «Гибелью» либо «Угоном», повлекшим выплату по Договору страхования «автокаско/каско» (т.1 л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Демидыч» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, в том числе за счет средств целевого кредита, предоставленного Банком «ЮниКредитБанк» в размере 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам: «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность I, II, III группы в результате несчастного случая (т.1 л.д.29). 

Из актовых записей Комитета ЗАГС Пермского края следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в результате асфиксии странгуляционной, повешение с целью самоубийства, в доме.

Матерью ФИО1 является ФИО3, отцом – ФИО2, супругой – ФИО18., также у наследодателя имелись дети – дочь ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (законный представитель ФИО20.), сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (законный представитель ФИО11) (т.1 л.д.60-62).

На момент смерти ФИО1 являлся собственником следующего имущества:

- жилого помещения – квартиры общей площадью 42,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес> (т.1 л.д.58, 202);

- автомобиля 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, автомобиля 

<

данные изъяты>, 1997 года выпуска (т.1 л.д.69-70).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, 1997 года выпуска утилизирован ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.134). 

На имя ФИО1 были открыты счета в ПАО «МТС-Банк», АО «Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (остаток на дату смерти 

<

данные изъяты>), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) (остаток на дату смерти 

<

данные изъяты>) (т.1 л.д.72-76, 85, 117).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (впоследствии списаны в счет исполнительного производства) и 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.111), исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.246).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС Банк» имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (впоследствии списаны в счет исполнительного производства) (т.1 л.д.134).

После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратились родители наследодателя – ФИО3 и ФИО2 с заявлениями о том, что наследство ими не принято, на оставшееся имущество после его смерти не претендуют (т.1 л.д.188-189).

ФИО21. зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес> (т.1 л.д.59);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО22. составлен акт передачи автомобиля наследодателя на временное хранение, согласно которому ФИО3 передала, а ФИО23. приняла на временное хранение автомобиль, принадлежащий ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска. ФИО24. произвела осмотр автомобиля и было установлено, что автомобиль в надлежащем рабочем состоянии, без механических недостатков. При получении автомобиля на временное хранение ФИО25. известно, что автомобиль является залоговым имуществом в пользу АО «ЮниКредитБанк» (уведомление в Реестре о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26. приняла автомобиль, а также ключи от автомобиля (т.1 л.д.163).

В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27. пояснила, что автомобиль 

<

данные изъяты> находится у нее на хранении, она им не управляет, так как не имеет права управления ТС, относительно автомобиля 

<

данные изъяты> ничего не знает, после смерти мужа она по адресу: 

<

Адрес> не проживает, но периодически оплачивает коммунальные услуги за квартиру, например в Пермэнергосбыт, также получает по данному адресу корреспонденцию, имеет намерение вступить в наследство и продать квартиру по адресу: 

<

Адрес>, так как у нее маленький ребенок (т.1 л.д.217).

Согласно ответу ООО Центр Коммунального Обслуживания Боровск» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за жилое помещение и ремонт по адресу: 

<

Адрес> не производится, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.226).

Аз акта сверки, представленного ПАО «Пермэнергосбыт», следует, что за жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> в ноябре 2021 поступила оплата в размере 

<

данные изъяты>, в июне 2022 года – 

<

данные изъяты>, в ноябре 2022 года – 

<

данные изъяты>, в августе 2022 года – 

<

данные изъяты>, в январе 2023 года – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.229-234).

Актом выезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом отдела жилищных отношений администрации Соликамского городского округа, установлено, что в настоящее время в квартире по адресу: 

<

Адрес> никто не проживает более 1,5 лет, ранее проживала ФИО28 с мужем и ребенком (т.2 л.д.3).

Согласно заключению эксперта № Э-20230630/2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Эксперт-Р» ФИО10 и ФИО29. рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска составляет 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 1997 года выпуска не определялась, так как автомобиль снят с учета и утилизирован (т.2 л.д.144-220). 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1, п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга ФИО30., которая приняла меры по сохранению его имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, что подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества – квартиры по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается ее объяснениями и актом сверки ПАО «Пермэнергосбыт».

Также суд принимает во внимание объяснения представителя ответчика ФИО31., данные и в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО32 фактически вступила в наследство после смерти мужа путем принятия наследства в виде автомобиля, зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

Адрес>, после смерти мужа не стала проживать в данной квартире, поскольку она напоминает ей о печальных событиях с мужем, в августе 2022 года обращалась в Банк для истребования страхового дела, намерена подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств со страховой компании. При этом сама ФИО33. в телефонограмме пояснила, что не намерена утрачивать права на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>. 

Суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО1, не является выморочным, в собственность государства не перешло, в связи с чем требования истца к ТУ Росимущества в Пермском крае и администрации Соликамского городского округа Пермского края являются необоснованными и суд отказывает в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам.

Согласно п. 1, п.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абз.2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 

<

данные изъяты>, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.11-12).

Рыночная стоимость перешедшего к ФИО34. имущества на дату открытия наследства превышает размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска составляет 

<

данные изъяты> Итого: 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ФИО36. в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, факт несения которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-4), в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в пределах 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

В п.10 кредитного договора стороны предусмотрели, что заемщик обязуется передать в залог Банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на спорный автомобиль 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации указанного автомобиля с публичных торгов.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3, поскольку указанные лица от вступления в наследство отказались, о чем заявили нотариусу. 

В удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» также следует отказать, поскольку к страховым рискам относились «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность I, II, III группы в результате несчастного случая, однако смерть ФИО1 наступила в результате самоубийства, что не является страховым случаем. 

Как установлено ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-Р» ФИО10 Оплата экспертизы была возложена на истца АО «ЮниКредитБанк» (т.2 л.д.122-124).

Заключение по результатам судебной экспертизы №, выполненное экспертом ООО «ЭКСПЕРТ-Р», направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, положено в основу решения суда.

Учитывая, что несение расходов, связанных с проведением экспертного исследования в судебном порядке, являлось необходимым для решения вопросов, поставленных на разрешение суда, в связи с чем требовались специальные познания, в силу абз.9 ст. 94 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным издержкам.

На основании ходатайства об оплате судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ-Р» стоимость экспертизы составляет 

<

данные изъяты>

В адрес АО «ЮниКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство об оплате судебной экспертизы с приложением реквизитов для оплаты (т.2 л.д.133), однако доказательства оплаты экспертизы истцом не представлены. 

На основании изложенного, с АО «ЮниКредитБанк» в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-Р» (ИНН 

<

***>) подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО13 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 221 699,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 308,5 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации указанного автомобиля с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Пермском крае, администрации Соликамского городского округа Пермского края, ФИО3, ФИО2, ПАО «СК «РГС» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЮниКредитБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-Р» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.В. Милашевич

Копия верна. 

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023