Судья Суханбердиева А.Н. дело № 7-184/2021

№5-1915/2021

РЕШЕНИЕ

г.Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Павловской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Астраханские тепловые сети», 

установил:

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ДД.ММ.ГГГГ года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Астраханские тепловые сети», согласно которому юридическое лицо не выполнило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ на 

<

адрес>

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Астраханские тепловые сети» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1, не согласившись с постановлением районного суда, обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, указывая о допущенных в протоколе об административном правонарушении описках в части указания названия дорожных знаков, подлежащих установлению при производстве дорожных работ. 

Инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1 в Астраханский областной суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. С учетом положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ООО «Астраханские тепловые сети» - ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Астраханские тепловые сети» послужило невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ на 

<

адрес> – при производстве вскрытия асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги место вскрытия не обозначено соответствующим дорожными знаками 8.22.1 «Объезд препятствия справа», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20), чем нарушен пункт 14 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения ПДД РФ.

Районный суд, рассматривая дело, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Астраханские тепловые сети» состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Исходя из требований статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам. техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями (пункт 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В соответствии с пунктом №. "Инструкция по организации дорожного движения и ограждению мест производства дорожных работ" при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо.

Согласно пункту № "Инструкция по организации дорожного движения и ограждению мест производства дорожных работ" до полного обустройства ремонтируемого участка временными дорожными знаками и ограждениями запрещается размещать на проезжей части и обочинах дорожные машины, инвентарь, материалы для ремонта.

Пунктом №. "Инструкция по организации дорожного движения и ограждению мест производства дорожных работ" предусмотрено, что к выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями.

Судьей районного суда установлено и подтверждается актом выявленных недостатков и фотоматериалами, что юридическому лицу вменено произведено вскрытия асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги при отсутствии дорожных знаков 8.22.1 «Объезд препятствия справа», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20). 

Вместе с тем из указанных доказательств следует, что дорожные знаки «Дорожные работы», «Сужение дороги слева», «Объезд препятствия справа», «Ограничение максимальной скорости» (40) установлены на месте проведения ремонтных работ и имелись на период проверки ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы жалобы о допущенной описке в протоколе об административном правонарушении в части указания названия дорожного знака не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку материалы дела не содержат сведений об исправлении описки в установленном законном порядке.

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО «Астраханские тепловые сети» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие вины указанного лица в совершении административного правонарушения, выразившегося в не соблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшегося решения по делу, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления районного суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Астраханские тепловые сети» оставить без изменения, жалобу инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1 – без удовлетворения.