к делу № 1-85/2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 июня 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края 

в составе председательствующего судьи Тростянского А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Базавлук В.И.

подсудимого ФИО1

защитника Супруновой Л.В. предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №

при секретаре Озорниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> №, осужденного 20.04.2007 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 24.02.2012 года освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом сроке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

06.03.2018 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> №, достоверно зная, что в хозяйственной постройке, расположенной на территории соседского двора домовладения № по 

<

адрес>, хранятся различные металлические изделия, принадлежащие ФИО6, достоверно зная, что входная дверь указанной выше хозяйственной постройки заперта, подошёл к её стене и при помощи физической силы, вынул лист шифера с перекрытия крыши хозяйственной постройки, в следствии чего образовал лаз, через который незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда совершил кражу металлических изделий, принадлежащих ФИО6, а именно: алюминиевой фляги, объёмом 40 литров, стоимостью 1905 рублей, алюминиевой фляги, объёмом 40 литров, стоимостью 1905 рублей, алюминиевой кастрюли, объёмом 25 литров, стоимостью 427 рублей, алюминиевой кастрюли, объёмом 25 литров, стоимостью 427 рублей, алюминиевого бидона (ведра доильного), объёмом 18 литров, стоимостью 778 рублей, алюминиевого бидона, объёмом 10 литров, стоимостью 828 рублей, дюралюминиевой кастрюли, объёмом 50 литров, стоимостью 980 рублей, алюминиевой кастрюли, объёмом 10 литров, стоимостью 206 рублей, алюминиевой кастрюли, объёмом 15 литров, стоимостью 328 рублей, алюминиевого таза, стоимостью 216 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления, ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 06.03.2018 года, примерно в 20 часов 30 минут, когда, он находился у себя дома, и употреблял спиртное. В указанное время, спиртное у него закончилось, а приобрести ещё спиртного, денег не было. И тогда он решил совершить кражу у соседки ФИО6, которая проживает одна, и в это время она должна была уже спать. О том, что у неё в сарае хранятся различные металлические изделия, он знал, так как ранее помогал ФИО6 по хозяйству. В тот же день, около 21 час 00 минут он через крышу залез в сарай и украл оттуда алюминиевые фляги и кастрюли, которые на следующий день вывез к пункту приёма металлов в 

<

адрес> и сдал их на 1000 рублей. Вину в совершении преступления полностью признаёт, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины в совершении кражи, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО6, которая в ходе предварительного расследования показывала (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), что 08.03.2018 года, она находилась по месту своего жительства, и праздновала свой день рождения со своими родственниками. Поскольку гостей пришло на празднование много, то примерно в 14 часов 00 минут, указанного дня, она направилась в сарай, чтобы дополнительно взять оттуда хранящуюся там посуду и столы. Сарай, в который она отправилась. запирается на деревянную дверь, со двора. Сама входная дверь в сарай запирается на навесной замок, ключи от которого хранятся у неё дома, и более ни у кого. Когда, она открыла дверь в сарай, то первоначально, обнаружила, что в нём отсутствовали два алюминиевых бидона объёмом по 40 литров каждый. Возможно в тот день, отсутствовало и другое имущество, но она не всматривалась, так как её ждали гости. О том, что она обнаружила отсутствие в сарае двух алюминиевых бидонов, она сообщила своему зятю ФИО2. Зять ей сообщил, что нужно вызывать сотрудников полиции. Но она этому не придала значение, и сотрудников полиции вызывать в этот день не стала, так как не хотел портить празднование своего дня рождения. Спустя некоторое время, а именно 13.03.2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, ей снова понадобилось пройти в сарай. Когда, она в него зашла, то более тщательно осмотрела помещение, и тогда обнаружила, кроме отсутствия двух алюминиевых бидонов объёмом каждый по 40 литров, и ещё имущества, а именно: две алюминиевые кастрюли объёмом каждая по 25 литров, 1 алюминиевый бидон объёмом на 18 литров, 1 алюминиевый бидон объёмом на 10 литров, 1 дюралюминиевой кастрюли объёмом на 50 литров, 1 алюминиевой кастрюли объёмом на 10 литров, 1 алюминиевой кастрюли объёмом на 15 литров, 1 алюминиевой чашки. Всё вышеуказанное имущество, советских годов, точный год выпуска сообщить не смогла. Также, она обнаружила, что в средней части, у дальней стенки сарая, от входной двери, вверху, разобран один лист шифера, то есть не закреплен гвоздями, и лопнут. После чего, она поняла, что всё её имущество было похищено неустановленным лицом, которое проникло в помещение сарая, через крышу, когда разобрало один лист шифера. Сам лист шифера был разобран, со стороны соседского 

<

адрес>. В данном домовладении проживает ранее судимый ФИО1 совместно со своей сожительницей Ириной. Само имущество, в последний раз в целости и сохранности, она видела, когда она находилась в сарае, 05.03.2018 года. В тот день, крыша так же была в сохранности, листы шифера находились в своём первоначальном положении и целые. С того момента, она обратилась в полицию, с сообщением о краже её имущества из сарая.

По приезду сотрудников полиции, она предположительно сообщила им, что кражу мог совершить её сосед ФИО1, так как 07.03.2018 года, она была за двором своего дома, сидела на лавочке, и видела, как к домовладению № по 

<

адрес> приехал местный житель Свидетель №1 на автомобиле ВАЗ-2106 белого цвета. Знает, что Свидетель №1 хорошо общается с ФИО1, так как сестра последнего сожительствует с ним. По приезду Свидетель №1, к домовладению № по 

<

адрес>, из указанного двора домовладения вышел ФИО1, в руках у него был полимерный белый мешок, который он положил в автомобиль. После чего, ФИО1, снова зашёл к себе во двор, и вынес ещё примерно три мешка. При этом, его сожительница по имени Ирина, так же присутствовала, и открывала ему калитку. По внешнему виду, в мешках ФИО1 переносил что-то твёрдое, похожее, как она позже выяснила на похищенное у неё имущество. Когда ФИО1 погрузил мешки в автомобиль, то он сел на пассажирское сиденье, и под управлением Свидетель №1 они направились в неизвестном ей направлении.

Спустя некоторое время, от сотрудников полиции, ей стало известно, что кражу её имущества из сарая совершил ФИО1, о чём дал признательные показания. После, она совместно с сотрудниками полиции прибыла в пункт приёма металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, где были обнаружены: две алюминиевые фляги, объёмом 40 литров каждая, 2 алюминиевые кастрюли объёмом 25 литров каждая, два алюминиевых бидона, один бидон объёмом 18 литров, второй 10 литров, одну дюралюминиевую кастрюлю объёмом 50 литров, две алюминиевые кастрюли объёмом по 10 литров и 15 литров каждая, одна алюминиевая чашка, ранее похищенные у неё. Данное имущество было изъято сотрудниками полиции, и возвращено ей под сохранную расписку.

Также в кабинете № СО ОМВД России по Отрадненскому район она была ознакомлена с заключением эксперта, согласно которого общая стоимость похищенного у неё имущества, составляет 8 000 рублей. С данной оценкой она согласно, каких-либо замечаний и дополнений не имеет. Сам ущерб, который составляет 8 000 рублей, является для неё значительным, так как она является пенсионером, и получает пенсию в сумме 12 942 рублей (л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля ФИО7, которая в ходе предварительного расследования показывала (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), что ФИО1 ее супруг. 06.03.2018 года, она находилась дома, совместно с остальными родственниками. В тот день супруг несколько дней употреблял спиртное, и какими-либо действиями, чтобы тот прекратил пить, на него повлиять не могла. Таким образом, он не реагировал на её высказывания, поэтому, она перестала обращать на него внимание, и он мог самостоятельно уйти из дома, ничего ей не сообщив. 07.03.2018 года, когда супруг проснулся, то сообщил ей, что к ним приедет его знакомый Свидетель №1, чтобы помочь перевести ему какой-то металл к пункту приёма металлов. На её вопрос к супругу, где он взял металл, который хочет сдать в пункт приёма металлов, он ответил, что собрал его во дворе их дома. И так как действительно, во дворе их домовладения, было много различных не нужных металлических предметов, то каких-либо подозрений его слова на неё не оказали. Да и переубедить его было чем-либо бесполезно, так как он её не слушал уже длительное время, так как употреблял ежедневно спиртное. Так через некоторое время, ко двору их дома приехал Свидетель №1, на автомобиле ВАЗ-2106 белого цвета. Далее она вышла к Свидетель №1 на улицу, и видела, что её супруг ФИО1 погрузил в автомобиль каких-то четыре полимерных мешка, как она поняла с металлом. Какой именно металл находился в данный мешках, она не видела, так как мешки были связаны. В данный день, ФИО1 вернулся домой со спиртным, и продолжил употреблять алкоголь, каких-либо вопросом она ему не задавала, так как это было делать бесполезно. 13.03.2018 года, когда супруг перестал употреблять спиртное, то он ей признался, что 06.03.2018 года, он совершил преступление, а именно проник через крышу, в соседский сарай, принадлежащий ФИО6 и похитил оттуда металлическую посуду, которую на следующий день погрузил в полимерные мешки, и отвёз на автомобиле Свидетель №1, в пункт приёма металлов. При этом, ему было стыдно за совершённое им преступление, в связи с чем, он отправился в ОМВД России по Отрадненскому району, где сознался в краже и написал явку с повинной (л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что 07.03.2018 года утром ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1 который попросил помочь ему отвезти металл на пункт приема и пообещал заправить его машину. Когда он подъехал к дому ФИО12 тот вынес 4 мешка, как он понял с металлом. Какой именно металл находился в мешках, он не видел, так как они были завязаны. Погрузив мешки в автомобиль, они направились к пункту приёма металлов, расположенному по адресу: 

<

адрес> №, собственником которого является ФИО8 По дороге, в салоне автомобиля, ФИО1 ему стал рассказывать, что данный металл принадлежит ему, и привёз он его из 

<

адрес>, откуда сам родом. Поэтому, каких-либо подозрений, что металл, который он помогает перевозить ФИО1 добыт преступным путём, не вызвало. 

Показаниями свидетеля ФИО8, который в ходе предварительного расследования (показания оглашены в порядке ст.281 УК РФ) пояснял, что он периодически по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> №, осуществляет приём чёрного и цветного металла. Поэтому, кто знает, что он занимается приёмом чёрного и цветного метала, тем самым осуществляет для себя дополнительный заработок, тот приносит и сдаёт ему металл. 07.03.2018 года, он находился на территории двора своего домовладения № по 

<

адрес>. В указанное время примерно в 09 часов 00 минут, ко двору его домовладения приехал автомобиль модели ВАЗ-2106 регистрационный знак с цифрами 263, более данных не запомнил, белого цвета. При этом, водителя данного транспортного средства по имени ФИО3, он ранее видел, в 

<

адрес>, несколько раз, в настоящее время ему известны его данные полностью Свидетель №1. Второго мужчину он возможно и встречал в 

<

адрес>, но этому не придавал ранее значения, но в настоящее время ему известны его данные – ФИО1. ФИО1 спросил у него, купит ли он у него металлические изделия, и показал две алюминиевые фляги, объёмом 40 литров каждая, 2 алюминиевые кастрюли объёмом 25 литров каждая, два алюминиевых бидона, один бидон объёмом 18 литров, второй 10 литров, одну дюралюминиевую кастрюлю объёмом 50 литров, две алюминиевые кастрюли объёмом по 10 литров и 15 литров каждая, одну алюминиевую чашку. Он переспросил у ФИО1, являются ли данные металлические изделия ворованные, или добытые иным преступным путём. На что ему ФИО1 ответил, что данные металлические изделия принадлежат ему, и он их перевёз из 

<

адрес>, когда переезжал в 

<

адрес>. После чего, он поверил ФИО1, они взвесили металл, вес его оказался 25 кг.. Далее он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, и тот уехал вместе с Свидетель №1 в неизвестном ему направлении. 13.04.2018 года, к нему домой приехали сотрудники полиции, и спросили, сдавал ли ему кто-либо металлические изделия: две алюминиевые фляги, объёмом 40 литров каждая, 2 алюминиевые кастрюли объёмом 25 литров каждая, два алюминиевых бидона, один бидон объёмом 18 литров, второй 10 литров, одну дюралюминиевую кастрюлю объёмом 50 литров, две алюминиевые кастрюли объёмом по 10 литров и 15 литров каждая, одну алюминиевую чашку. На что, он ответил сотрудникам полиции, что да, назвал дату 07.03.2018 года, и ФИО1. Спустя некоторое время, указанного дня, к нему, сотрудники полиции привезли бабушку ФИО9, и ФИО1, после совместно с ними провели осмотр, и изъяли вышеперечисленные металлические изделия. В результате осмотра ФИО9 опознала своё имущество, которое ранее ему продал ФИО1 После чего, от сотрудников полиции, ему стало известно, что данные металлические изделия были похищены ФИО1 у ФИО6, и в дальнейшем проданы ему. (л.д. 105-107).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением от 13.03.2018 года (КУСП №), согласно которому, ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 06.03.2018 года по 13.03.2018 года, похитило из её сарая, имущество: две алюминиевые фляги, объёмом 40 литров каждая, 2 алюминиевые кастрюли объёмом 25 литров каждая, два алюминиевых бидона, один бидон объёмом 18 литров, второй 10 литров, одну дюралюминиевую кастрюлю объёмом 50 литров, две алюминиевые кастрюли объёмом по 10 литров и 15 литров каждая, одну алюминиевую чашку (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2018 года, и фототаблицей к нему, согласно которых, была осмотрена дворовая территория домовладения № по 

<

адрес>, где расположена хозяйственная постройка, из которой совершена кража имущества, принадлежащее ФИО6, как место совершения преступления (л.д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2018 года, и фототаблицей к нему, согласно которых, была осмотрена территории двора домовладения № по 

<

адрес>, где обнаружены: две алюминиевые фляги, объёмом 40 литров каждая, 2 алюминиевые кастрюли объёмом 25 литров каждая, два алюминиевых бидона, один бидон объёмом 18 литров, второй 10 литров, одну дюралюминиевую кастрюлю объёмом 50 литров, две алюминиевые кастрюли объёмом по 10 литров и 15 литров каждая, одна алюминиевая чашка, ранее похищенные у ФИО6 (л.д. 18-30); 

- протоколом явки с повинной от 13.03.2018 года, согласно которому, ФИО1 заявил следующее, что 06.03.2018 года в 21 час 00 минут, он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО6, а именно: двух алюминиевые фляг, объёмом 40 литров каждая, 2 алюминиевых кастрюль объёмом 25 литров каждая, двух алюминиевых бидонов, один бидон объёмом 18 литров, второй 10 литров, одной дюралюминиевой кастрюли объёмом 50 литров, двух алюминиевых кастрюль объёмом по 10 литров и 15 литров каждая, одной алюминиевой чашки, из сарая, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес> (л.д. 41-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.04.2018 года, согласно которому две алюминиевые фляги, объёмом 40 литров каждая, 2 алюминиевые кастрюли объёмом 25 литров каждая, два алюминиевых бидона, один бидон объёмом 18 литров, второй 10 литров, одна дюралюминиевая кастрюля объёмом 50 литров, две алюминиевые кастрюли объёмом по 10 литров и 15 литров каждая, одна алюминиевая чашка, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, так как они являются предметами, на которые были направлены преступные действия. (л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2018 года, согласно которого у домовладения № по 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль модели ВАЗ-2106 регистрационный знак 

<

***> регион, при помощи которого ФИО1 перевёз от своего домовладения № по 

<

адрес>, краденное имущество к пункту приёма металлов, расположенного по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>. (л.д. 108-113);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2018 года, согласно которому автомобиль модели ВАЗ-2106 регистрационный знак 

<

***> регион, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, так как он служил средством совершения преступления (л.д. 114);

- заключением эксперта № от 22.03.2018 года, согласно которого рыночная стоимость предоставленных на экспертизу: двух алюминиевых фляг, объёмом 40 литров каждая, 2 алюминиевых кастрюль объёмом 25 литров каждая, двух алюминиевых бидонов, один бидон объёмом 18 литров, второй 10 литров, одной дюралюминиевой кастрюли объёмом 50 литров, двух алюминиевых кастрюль объёмом по 10 литров и 15 литров каждая, одной алюминиевой чаши (таза), определена на общую сумму 8 000 рублей. л.д. ( 51-60).

Следственные действия по делу органами предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 материалами дела доказана полностью.

Действия ФИО1 органами следствия были правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый ФИО1 имея умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и понимая, что своими действиями наносит имущественный вред, будучи уверенным, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, из корыстных побуждений, из помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил кражу металлических изделий, принадлежащих ФИО6, на общую сумму 8000 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшей ФИО6 материальный ущерб, превышает ее доходы и не может быть восполнен без ущерба для ее семейного бюджета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступления, также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 10.04.2018 года первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения в связи с перинатальной патологией. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, предоставленная медицинская документация, а также выявленные при настоящем обследовании: легкое снижение мнестико-интеллектуальных функций, эмоционально-волевая неустойчивость, конкретность мышления, неустойчивость внимания. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какого-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. У него не обнаружено признаков симуляции болезненного состояния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества. Суд также считает, что такое наказание будет способствовать предотвращению совершения ФИО1 новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – две алюминиевые фляги, объёмом 40 литров каждая, 2 алюминиевые кастрюли объёмом 25 литров каждая, два алюминиевых бидона, один бидон объёмом 18 литров, второй 10 литров, одну дюралюминиевую кастрюлю объёмом 50 литров, две алюминиевые кастрюли объёмом по 10 литров и 15 литров каждая, одну алюминиевую чашку, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, по адресу: 

<

адрес> №, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Вещественные доказательства - автомобиль модели ВАЗ-2106 регистрационный знак № регион, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес> №, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Тростянский