Дело №5-151/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 13 марта 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, 

потерпевшей – ЯОГ,

представителя потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

11 сентября 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в 

<

...> в направлении от ул.Профинтерна в сторону пл.Октября, где в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) в районе дома ... по пр.Калинина при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на стоящий впереди в попутном направлении в общем потоке транспортных средств автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя Ш; в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты> Ш и пассажир этого автомобиля Р получили телесные повреждения, а пассажиру данного автомобиля ЯОГ причинено телесное повреждение: 

<

данные изъяты>), причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 11 сентября 2018 года около 17 часов 00 минут он, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим на праве собственности потерпевшей О, двигался в 

<

...> в направлении от ул.Профинтерна в сторону пл.Октября в среднем ряду со скоростью 60 км/час. В районе дома ... по пр.Калинина начал перестраиваться в правый ряд и при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял меры к снижению скорости, а потом не смог остановить транспортного средства, так как прошел дождь, вследствие чего допустил наезд на стоящий впереди в попутном направлении в общем потоке транспортных средств автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя Ш В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» Ш и пассажиры этого автомобиля Р и ЯОГ получили телесные повреждения. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ЯОГ получила телесное повреждение, указанное в акте судебно-медицинской экспертизы, причинившее легкий вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Кроме того, от ДТП автомобилям марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...», причинены механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшим О и Ш он полностью возместил, а потерпевшие Р и ЯОГ никаких материальных претензий к нему не предъявляли. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает 

<

данные изъяты>, что является единственным источником дохода его и его семьи, так как супруга не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

Потерпевшая ЯОГ в судебном заседании пояснила, что 11 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут она в качестве пассажира находилась на заднем пассажирском сиденье справа в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», на котором они двигались в 

<

...> от ул.Профинтерна к пл.Октября. В районе дома ... по пр.Калинина водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» приостановилась, пропуская впереди движущийся автомобиль на парковку. Неожиданно она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, от которого их автомобиль выбросило с правой стороны на среднюю полосу. Она сразу почувствовала боль в спине, ей вызвали скорую помощь и после доставили в Горбольницу №1, а затем госпитализировали. После этого она проходила лечение в поликлинике по месту жительства. От дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ей не возместил. Просила назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

Представитель Касьян поддержал позицию потерпевшей ЯОГ.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, каких-либо ходатайств суду не представили. По телефону потерпевшие Ш, О и Р просили о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие и назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. Кроме того, потерпевшие Ш и О пояснили, что ущерб от ДТП им возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к нему они не имеют; а потерпевшая Р указала, что какой-либо ущерб от дорожно-транспортного происшествия ей не причинен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшую ЯОГ и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт ДТП с участием водителей ФИО1 и Ш, а также виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения помимо полного признания вины самим ФИО1 и пояснений потерпевшей ЯОГ в судебном заседании подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом: 

- протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 сентября 2018 года;

- рапортами сотрудников полиции; 

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений, полученных автомобилями марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», от ДТП 11 сентября 2018 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 11 сентября 2018 года; 

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 сентября 2018 года, установившими отсутствие у водителей ФИО1 и Ш состояния алкогольного опьянения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ЯОГ ... от 04 декабря 2018 года; 

- письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей ЯОГ аналогичного содержания данным ими в судебном заседании; 

- письменными объяснениями потерпевшей Ш о том, что 11 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут она, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигалась в 

<

...> в потоке машин. Остановилась, чтобы дать припарковаться впереди движущемуся автомобилю. В это время в заднюю часть ее автомобиля въехал на большой скорости автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...». В результате ДТП имеются пострадавшие. С повреждениями, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, согласна. Дополнила, что после ДТП ее осмотрели в травпункте Горбольницы №1 и отпустили домой, какое-либо лечение ей не назначалось и она не проходила;

- письменными объяснениями потерпевшей Р о том, что 11 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...». Они двигались в 

<

...> в сторону пл.Октября. Напротив дома ... парковалась машина. Они остановились, чтобы пропустить этот автомобиль. В этот момент неожиданно почувствовали удар в заднюю часть их автомобиля, который отбросило с правой стороны на среднюю полосу движения. Она находилась на пассажирском сиденье рядом с водителем, была пристегнута ремнем безопасности. В результате ДТП увечий и повреждений она не получила. При осмотре врачей скорой помощи каких-либо проблем с беременностью не выявлено;

- письменными объяснениями потерпевшей О о том, что она является владельцем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», с участием которого 11 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут произошло ДТП в районе дома ... по пр.Калинина г.Барнаула, в связи с чем просила признать ее потерпевшей;

- письменными объяснениями свидетеля И о том, что 11 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут он в качестве пассажира находился в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...» на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. Они двигались в 

<

...> от ул.Профинтерна к пл.Октября по центральной полосе. Поскольку им необходимо было повернуть направо, в районе дома ... по пр.Калинина они начали перестраиваться в крайний правый ряд. Он в этот момент пользовался мобильным телефоном, а когда поднял глаза на дорогу, то увидел, что уже в нескольких метрах от них стоит автомобиль «

<

данные изъяты>». Далее было экстренное торможение, но избежать столкновение не удалось;

- письменными объяснениями свидетеля И1 о том, что 11 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут он вышел из здания, находящегося по пр.Калинина, ... г.Барнаула. Услышал визг тормозов и увидел, что в крайнем правом ряду стоит автомобиль марки «

<

данные изъяты>» красного цвета, пропускает припарковаться впереди двигающийся автомобиль. В этот момент к нему на большой скорости приближался автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который предпринимал экстренное торможение, но, так как его скорость была более 80 км/час, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>». Он подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», в нем находились три девушки, которые по внешним признакам были беременные. После этого он позвонил в службу №102 с номера телефона водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», дождался приезда скорой помощи и сотрудников ДПС и оставил свой номер телефона;

- списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым:

- п.10.1 ПДД – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с невыполнением данных требований ФИО1 допустил столкновение с автомобилем под управлением Ш, в результате ДТП потерпевшей – пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», ЯОГ причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 04 декабря 2018 года ЯОГ причинено телесное повреждение: 

<

данные изъяты> причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; которое образовалось от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП – 11 сентября 2018 года при столкновении двух транспортных средств, пассажиром одного из которых являлась потерпевшая, что подтверждается данными объективного осмотра и представленных медицинских документов. Длительность нахождения ЯОГ на амбулаторном лечении более 3-х недель объективными данными в представленной амбулаторной карте не подтверждена и, следовательно, при оценке тяжести вреда здоровью во внимание приниматься не может.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было. 

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ЯОГ доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшей. 

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ЯОГ. 

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевших, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции и потерпевших. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ЯОГ – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающие его вину обстоятельства – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, добровольное возмещение ущерба потерпевшим О и Ш

С учетом изложенного, а также мнения потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи, за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит ФИО1 в сложное положение, так как его работа связана с управлением автомобилем, что является единственным источником дохода его и его семьи, так как супруга не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ч.2 ст.12.24, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева