Дело №1-98/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Михайловка Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Симаковой А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стручалина Д.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермиловой Л.В., представившей удостоверение №272 от 09 января 2003 года, ордер №004164 от 15 июля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по Адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в первой декаде сентября 2005 года находился на открытом участке местности в 450 метрах к западу от Адрес, где на земле обнаружил одиннадцать патронов калибра 5,6 мм (.22LR), после чего, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность свои действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью дальнейшего незаконного хранения боеприпасов, обнаруженные 11 патронов калибра 5,6 мм (.22LR), принес по месту своего жительства, расположенного по Адрес, где стал их хранить, положив в кастрюлю, стоящую на стуле в веранде жилого дома, чем совершил незаконное хранение боеприпасов с первой декады сентября 2005 года по 05 января 2020 года. 

05 января 2020 года в период с 16 часов 09 минут по 16 часов 51 минут в ходе проведения осмотра домовладения по Адрес, проводимого сотрудниками Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области, обнаружены и изъяты 11 патронов калибра 5,6 мм (.22LR), которые относятся к категории боеприпасов, пригодны для стрельбы.

Согласно справке об исследовании Номер от 06 января 2020 года и заключению эксперта Номер от 23 января 2020 года 11 предметов, изъятых 05 января 2020 года в ходе осмотра домовладения ФИО1 по Адрес, являются промышленно изготовленными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относятся к категории боеприпасов и являются штатными для гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ – 8М, ТОЗ-11, ТОЗ – 18 и ряда других, пригодны для стрельбы и признаков внесения конструктивных изменений не имеют. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда. Подсудимый поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, согласился с постановлением приговора в особом порядке. При этом пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Ермилова Л.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с проведением дознания в сокращенной форме поддержала.

Государственный обвинитель Стручалин Д.Н. полагал, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства в связи с проведением дознания в сокращенной форме не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с проведением дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью указанных в обвинительном постановлении доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными; возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило; оснований полагать самооговор подсудимого не установлено; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.226.9, 316 УПК РФ. 

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 не судим (л.д.60), на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (л.д.66), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.59).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступных действий, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, не имеется.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ видов наказаний, оснований для применения чч.1 и 5 ст.62, ст.226.9 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении него меры пресечения и находит возможным ограничиться до вступления приговора в законную силу избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью; не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования городского округа – город Михайловка, Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 11 гильз патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области - передать в управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Данькова