Дело № 1-545/2020 (78RS0015-01-2020-002814-34)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 октября 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Лодейкиной Е.М., представившей ордер №, удостоверение №,

защитника Капитанова С.А., 

при секретаре судебного заседания Харченко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей по данному делу в порядке задержания в период ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории Санкт-Петербурга, достоверно зная, что неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимается сбытом наркотических средств посредством закладок, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» из корыстных побуждений, с целью взаимного обогащения, вступил с ним в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом, путем производства закладок.

При этом ФИО2 и неустановленное следствием лицо, распределили между собой роли, согласно которым неустановленное следствием лицо приискивает наркотические средства, сообщает через информационно-телекоммуникационную сеть интернет сведения об их месте нахождения ФИО2, в том время как ФИО2 забирает наркотические средство, осуществляет его расфасовку и упаковку, после чего производит закладки наркотчиеских средств на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, фиксирует сведения об их адресе, фотографирует на смартфон «

<

данные изъяты>», снабжает пояснительной надписью и адресом, затем, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» отправляет указанные фотографии через приложение «

<

данные изъяты>» неустановленному лицу, которому в дальнейшем приобретатель наркотического средства производит оплату и получает сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством, за что ФИО2 после реализации указанных наркотических средств получает денежное вознаграждение, которым распоряжается по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 во исполнение преступного сговора, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом, согласно распределению ролей, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством, в неустановленное следствием месте на территории Санкт-Петербурга забрал смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находясь на территории Санкт-Петербурга упаковал его единообразным способом в три свертка массами: № 1 – 1,99 гр, № 2 – 1,98 гр, № 3 – 2 гр, общей массой 5,97 гр, что является крупным размером.

Далее ФИО2, умышленно, в продолжение единого преступного умысла с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, произвел закладки вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в следующих массах и местах, расположенных в 

<

адрес> Санкт-Петербурга:

-сверток № 1, массой 1,99 гр, поместив у камня возле 

<

адрес>,

-сверток № 2, массой 1,98 гр, поместив у основания куста рядом с канализационным люком, расположенном напротив 

<

адрес> 

<

адрес>

-сверток № 3, массой 2 грамма, поместив у основания дерева, расположенного у 

<

адрес>.

ФИО2 каждое место, в котором поместил свертки № 1-3 по вышеуказанным адресам, используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>», сфотографировал, зафиксировав сведения о местонахождении закладки для дальнейшей передачи неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако преступление ФИО2 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а разложенные ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах свертки № 1-3, содержащие наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,97 гр, по указанным адресам были обнаружены сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествия и изъяты из незаконного оборота. 

При этом лично ФИО2, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил сведения от соучастника о месте нахождении наркотических средств, лично забрал указанные наркотические средства, расфасовал и упаковал наркотическое средство и лично произвел его закладки в указанных выше адресах, после чего используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>», сфотографировал места, зафиксировав сведения о местонахождении закладки для дальнейшей передачи данных сведений соучастнику, однако не довел единый преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

ФИО2, выражая свое отношение к обвинению, свою вину в совершении указанного преступления признал. В ходе судебного разбирательства пояснил, что испытывал материальные трудности, в приложении «

<

данные изъяты>» согласился на предложение о работе закладчиком. Неизвестный ему человек сообщил, что работа связана с незаконным оборотом наркотических средств, и в его обязанности будет входить раскладка наркотических средств через закладки, фиксирование места закладки, фотографирование и отправка сведений о местонахождении закладки с наркотиком неизвестному лицу. ДД.ММ.ГГГГ он, получив от неизвестного лица адрес местонахождения закладки с наркотическим средством мефедрон, забрал его в указанном месте. Далее произвел расфасовку наркотического средства в три свертка, используя весы, упаковал наркотическое средство в изоленту и в клемму. После чего ДД.ММ.ГГГГ разложил свертки, один около люка на 

<

адрес>, второй около автосервиса, третью около камня. Каждое место, где он оставил закладку с мефедроном он сфотографирован на телефон. После того как сделал третью закладку и сфотографировал место к нему подошли сотрудники полиции, на их вопрос о том, что он делал у камня, ответил, что сделал закладку с наркотическим средством. После чего он был доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем была обнаружена изолента, с помощью которой он упаковывал расфасованные наркотические средства.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного сотрудниками № полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, по итогам которого по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ был задержан ФИО2

Исследованным в судебном заседании постановлением о предоставлении результатов указанной оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том № сообщением в следственный орган о результатах оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (том № а так же постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том 1 № и планом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том №

Рапортом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на основании имеющейся оперативной информации о том, что в вечернее время между 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> неустановленное лицо по имени «

<

данные изъяты>» славянской внешности, худого телосложения, на вил 

<

данные изъяты>, одет в куртку удлиненную черного цвета с капюшоном черного цвета, кофта на молнии темно синего цвета с капюшоном, джинсы черного цвета, кроссовки белого цвета, рюкзак черного цвета с надписью 

<

данные изъяты>» и рисунком в виде флага 

<

данные изъяты>, осуществляет незаконное хранение, сбыт наркотических средств путем оставления закладок. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оперативная группа заняла наблюдательную позицию за 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес> и за прилегающей территорией. В ДД.ММ.ГГГГ в поле зрения оперативной группы попал неизвестный мужчина, который был схож по приметам с неизвестным по имени «

<

данные изъяты>», который находясь между домами достал что-то из левого верхнего бокового кармана куртки, одетой на нем, кинул рядом с камнем, который находился по центру вышеуказанных домов, после чего, держа в левой руке мобильный телефон произвел на него фотографирование и запись. Далее мужчина, оглядываясь по сторонам быстрым шагом перешел дорогу и подошел к 

<

адрес> Оперативной группой было принято решение о задержании данного лица. В ДД.ММ.ГГГГ мужчина был задержан у 

<

адрес> в связи с возможной причастностью к незаконному хранению и сбыту наркотических средств. Наблюдение снято. По результатам данного оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО2. (том №).

Рапортом о задержании в соответствии с которым в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ был задержан ФИО2 (том №) 

Актом личного досмотра с приложением к нему, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в присутствии понятых 

<

данные изъяты> сотрудником полиции 

<

данные изъяты>. был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в рюкзаке черного цвета с надписью «

<

данные изъяты> обнаружена и изъята изолента черного цвета; в левой руке досматриваемого обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что мобильный телефон «

<

данные изъяты>» принадлежит лично ему, на данный телефон он фотографировал места закладок, изъятая изолента так же принадлежит ему, с помощью нее он упаковывал свертки с наркотическим средством мефедрон. В ходе личного досмотра производилась фотосьемка изъятого мобильного телефона «

<

данные изъяты>», в том числе открытого мобильного приложения «

<

данные изъяты>» и мобильного браузера «

<

данные изъяты>», галереи, в которой имеются фотографии с местами закладок. (том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в указанную дату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых 

<

данные изъяты>., следователем произведен осмотр участка местности, расположенного с торца 

<

адрес> 

<

адрес>. По указанию ФИО2 у камня у 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток коричневого цвета. По указанию ФИО2 у 

<

адрес> был обнаружен и изъят свёрток коричневого цвета. По указанию ФИО2 у 

<

адрес> обороны обнаружен и изъят коричневый сверток. Свертки не вскрывались с целью сохранности содержимого. Каждый из свертков был упакован, опечатан, на упаковке поставили подписи участвующие лица. В ходе проведения осмотра места происшествия производилась видеофиксация (том №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрен CD-диск с записью производства осмотра места происшествия участков местности, расположенных у 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где по указанию ФИО2 изъяты свертки коричневого цвета. При обнаружении каждого из свертков ФИО2 поясняет, что это закладка с мефедроном, которую он оставил в указанных им местах (том №) Вышеуказанный диск постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан по делу вещественными доказательствами и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (том №

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,99г., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (№

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,98г., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (№

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,00г., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (том 1 №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразные вещества №№1-3 являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ составляет: № 1-1,97 г; № 2- 1,98г., № 3-1,96 г. (том№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым следователем были осмотрены три пакета из прозрачного полимерного материала, горловины которых перевязаны ниткой белого цвета, концы которых заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>», согласно экспертному заключению содержащие смеси наркотического средства мефедрон. Следователем так же осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», изоленты черного цвета. (том 1 № Вышеуказанные наркотические средства, мобильный телефон, изоленты черного цвета, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №), сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по квитанциям № и № от ДД.ММ.ГГГГ (том №)

В суде свидетель 

<

данные изъяты> сотрудник полиции, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в уголовный розыск поступила информация о том, что молодой человек будет осуществлять сбыт наркотических средств, им были сообщены приметы данного молодого человека. По поступлении данной информации было принято решение осуществить оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО2, поскольку был схож по приметам с молодым человеком, в отношении которого поступила оперативная информация. При задержании ФИО2 вел себя спокойно, достойно, сопротивления не оказывал, признался, что делал закладки, осуществлял сбыт. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, после чего им был произведен его личный досмотр. Были приглашены понятые, двое мужчин, всем разъяснены права. ФИО2 сразу все подробно рассказал о своей преступной деятельности, признал вину. В ходе досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон и изолента. Все действия с изъятым, были внесены в протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Замечаний не поступило. По поводу изъятой изоленты ФИО2 пояснил, что в нее запаковывал наркотические средства, потом делал закладки с наркотическим средством мефедрон. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службы в составе следственно-оперативной группы УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга для исполнения служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ производила осмотр места происшествия под видеозапись. По указанию ФИО2 они выехали по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ у камня рядом с указанным домом был изъят сверток, на что ФИО2 пояснил, что в данном свертке мефедрон. Далее они выехали по адресу 

<

адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у основания дерева был изъят второй сверток на который ФИО2 указал. Далее проехали к 

<

адрес> 

<

адрес> где ФИО2 указал на закладку, которая была изъята в период ДД.ММ.ГГГГ у снования куста рядом с канализационным люком. (том №

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

Заключение экспертов является комиссионным, научно обоснованно, мотивировано, согласуется с материалами дела, компетентность экспертов сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО2 в содеянном доказанной.

Показания свидетелей 

<

данные изъяты> логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, протоколами осмотров вещественных доказательств, заключением судебной экспертизы, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства и положенными в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Как было установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имелось, оснований для оговора ими подсудимого также не установлено. 

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Так же суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователей, материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений - об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний и совершения определенных действий, от ФИО2 и защитника суду не поступало. 

Признательные показания ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного преступления, о направленности умысла на сбыт наркотического средства в корыстных целях, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются с исследованными в суде доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом было проверено наличие оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение". Суд признает их обоснованными, проведенными в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов не имеется. Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проводилось в связи наличием оперативной информацией о совершении лицом тяжкого преступления - незаконного оборота наркотического средства (психотропного вещества), при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Из материалов дела, следует, что ОРМ "Наблюдение" проведено в отношении лица по имени «

<

данные изъяты>», с целью проверки сообщения о его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, который должен появиться в определенное время в конкретном месте, производить действия по незаконному обороту наркотических средств путем оставления наркотического средства в тайники, закладки. В ходе ОРМ "Наблюдение" был задержан ФИО2, схожий по приметам с лицом по имени 

<

данные изъяты>», и в ходе личного досмотра, осмотра места происшествия вышеуказанное сообщение подтвердилось, после чего полученные материалы были переданы органу предварительного расследования для принятия процессуального решения.

При этом, анализируя представленные в уголовном деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на покушение к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. 

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, согласно которым он участвовал в незаконном обороте наркотических средств, вступил в сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на сбыт наркотических средств путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», взамен на денежное вознаграждение, совершал действия по приисканию наркотического средства, совершал действия по перемещению наркотических средств, расфасовки и хранению, а в дальнейшем помещению их в тайники - закладки в малодоступных местах, при этом ФИО2 действовал из корыстных побуждений, что и не скрывал в ходе судебного разбирательства.

Суд не находит в действиях ФИО2 признаков добровольного отказа от преступления. Преступная деятельность ФИО2, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, была пресечена сотрудниками органов внутренних дел при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого ФИО2 задержали как лицо, схожее по приметам с лицом по имени 

<

данные изъяты>», в отношении которого и проводилось ОРМ «наблюдение», доставили его отдел полиции, произвели изъятие изоленты, служившей упаковкой для наркотического средства и телефона, в котором зафиксированы фотографии местности, координаты, вид и размер свертков, тем самым, фактически изобличив ФИО2 в совершении преступления. 

Действительно в суде было установлено, что ФИО2 после его изобличения в преступлении добровольно сообщил места ранее разложенных закладок с наркотическим средством и оказывал содействие в раскрытии и расследовании преступления. Кроме того, суд отмечает, что о месте производства закладок ФИО2 сообщил после его доставления в отдел полиции и проведения личного досмотра, изъятия мобильного телефона, содержащего сведения о местонахождении закладок, виде и размере свертков, положенный в данные тайники. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку в действиях последнего не усматривает добровольного отказа от преступления.

При этом, показания свидетелей относительно обстоятельств настоящего дела, производства следственных и процессуальных действий, полностью согласуются с иными доказательствами по делу, протоколами осмотров, заключением судебной экспертизы, и другими доказательствами, а так же показаниями самого ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства. ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания даны в присутствии защитников, каких-либо оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется, суд признает их допустимыми и кладет их в основу приговора.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО2 суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Незаконный сбыт наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При этом если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

О совершении подсудимым ФИО2 действий, направленных на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, кроме его показаний, свидетельствуют и установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно общая масса изъятых наркотических средств, их расфасовка в единообразную, удобную для сбыта упаковку, а так же действия ФИО2 перед задержанием по проведению закладок с наркотическим средством в малодоступных местах, фотографирование как самих свертков с наркотическим средством, так и их местоположения с указанием координат. В ходе личного досмотра подсудимого обнаружен и изъят мобильный телефон, содержащий необходимые данные для получения третьими лицами сведений о местонахождения наркотических средств, которые не были отправлены ФИО2 по причине его задержания. 

Как было установлено в суде, на момент проведения закладок с наркотическим средством, у ФИО2 не имелось договоренности с конкретным приобретателем наркотического средства на его приобретение путем проведения закладки в обусловленном с ним месте, приобретение наркотического средства оставленного ФИО2 посредством проведения закладок предполагалось в будущем и при наличии договоренности об их приобретении между лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с приобретателем наркотического средства. 

Доказательства того, что такая договоренность имелась с приобретателем у ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на момент проведения закладок, суду не представлены. 

При этом преступная деятельность ФИО2, направленная на проведение на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга закладок с наркотическим средством была пресечена сотрудниками органов внутренних дел. Сведений о том, что ФИО2 направил фотографии с указанием местонахождения закладок с наркотическим средством в чей-либо адрес, суду не представлено.

Кроме того, спустя менее суток с момента пресечения преступной деятельности, в том числе с помощью ФИО2, места закладок с наркотическим средством были обнаружены сотрудниками полиции, наркотические средства, предназначенные для сбыта, были изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, действия ФИО2 в совершении которых органами следствия он обвиняется, с учётом установленных судом обстоятельств уголовного дела и объективных действий последнего, суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, обладающее повышенной общественной опасностью, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое угрожает здоровью населения, порождает тяжелые последствия в виде опасных для жизни и здоровья заболеваний, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 не судим, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив о местонахождении заложенного наркотического средства. ФИО2 официально трудоустроен, ведет иную трудовую деятельность, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, близким родственником и друзьями характеризуется исключительно с положительной стороны. Суд так же принимает во внимание положение его семьи, молодой возраст и состояние здоровья ФИО2, имеющего тяжелое хроническое заболевание, а так же возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого. 

Суд принимает во внимание, что наркотическое средство, которое ФИО2 приискал для совершения преступления, хоть и относится к крупному размеру, однако данное наркотическое средство было сразу же изъято сотрудниками правоохранительных органов из оборота и никаких вредных последствий от действий ФИО2 ни для кого не наступило.

Указанные обстоятельства на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими, позволяющими назначить подсудимому ФИО2 наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения требований ч. 3 ст. 66 и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, а назначение ему более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья населения Российской Федерации, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, а так же обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смеси, содержащие наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной общей массой 5,85 грамма, с первоначальными упаковками, телефон марки «

<

данные изъяты>», две изоленты черного цвета - подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела; CD-диск с видеозаписью осмотра места происшествия подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно, в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в период с 07 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смеси, содержащие наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной общей массой 5,85 грамма, с первоначальными упаковками, телефон марки «

<

данные изъяты>», две изоленты черного цвета - подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела; CD-диск с видеозаписью осмотра места происшествия подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий