Решение

 в окончательной форме принято 21 января 2020 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 15 января 2020 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Колесовой М.В., с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес> Истцу принадлежали 

<

данные изъяты> доли, ответчику – 

<

данные изъяты> доли. В течение всего времени владения квартирой ответчик платежи за коммунальные услуги и содержание жилья не вносил, в связи с чем к моменту продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была оплатить все счета. ДД.ММ.ГГГГ включительно истец оплатила коммунальные услуги и за содержание жилья на сумму 158744 руб. 15 коп. Доля ответчика в этих расходах составляет 52914 руб. 71 коп. Истец направляла ответчику претензию с требованием возместить указанную сумму расходов, однако в добровольном порядке данное требование он не исполнил, ответ на претензию не дал. 

На основании изложенного истец первоначально просила суд взыскать с ответчика долг по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52914 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7597 руб. 67 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015 руб. 

В ходе разбирательства дела ФИО1 уменьшила исковые требования, с учетом изменений иска просит взыскать с ответчика долг по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 49642 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5262 руб. 79 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015 руб. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

ФИО2 иск не признал, расчет истца считал необоснованным, представил собственный расчет, в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг просил отказать, расходы по уплате государственной пошлины разделить между сторонами в равных долях. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежали № доли, а ее 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, – № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45-49, 51-54).

С ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли на регистрационном учете по месту жительства по данному адресу, сняты с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ г.: истец – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 39, 41).

Из объяснений сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в указанной квартире не проживал, расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт не нес, в квартире в течение всего названного времени проживала ФИО1

Ответчик с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием в вышеуказанном жилом помещении в управляющую организацию за весь названный период не обращался (л.д. 40).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, понесенных ей в период с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). 

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме на основании положений статьи 249 ГК РФ несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При разрешении вопроса о размере приходящихся на доли собственников жилого помещения расходов следует учитывать, что плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, взносы на капитальный ремонт, коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 ГК РФ). 

Такая обязанность имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется он этим имуществом или нет, применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли он в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поэтому доли в оплате за жилое помещение должны определяться пропорционально долям в праве собственности на это жилое помещение. 

По делу с достоверностью установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расходы по плате за содержание жилого помещения, внесению взносов на капитальный ремонт, оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ему № доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не нес.

За указанный период названные расходы в полном объеме несла ФИО1, что подтверждается представленными ей платежными документами, чеками и квитанциями об оплате (л.д. 22-25).

Таким образом, истец имеет право на возмещение за счет ответчика части понесенных ей расходов на оплату за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть в размере 1/3 доли всех произведенных ей платежей.

Отклоняя возражения ответчика, суд отмечает, что в течение всего вышеуказанного периода он являлся совершеннолетним и нес самостоятельную ответственность по обязательствам, связанным с содержанием жилого помещения, находящимся в общей собственности сторон. Тот факт, что ответчик не имел собственного дохода, исходя из положений статьи 401 ГК РФ, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от ответственности. 

Отсутствие у ответчика платежных документов, на что он ссылался в ходе разбирательства дела, также не является основанием для освобождения от его ответственности, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги может вноситься не только на основании платежных документов, но и на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик не доказал, что он лишен был возможности получить соответствующие платежные документы и иные реквизиты для оплаты в управляющей организации, у исполнителей коммунальных услуг либо в организациях, осуществляющих начисление платы и изготовление платежных документов на основании договоров с исполнителями, для последующего исполнения своих обязательств. 

При таком положении возражения ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Согласно расчету истца за период ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг составили 148926 руб. 31 коп., сумма долга ответчика составляет 49642 руб. 10 коп. (.лд. 64-об.-65).

Данный расчет в полной мере соответствует и основан на имеющихся в деле платежных документах, включает те расходы, которые ответчик, являясь сособственником жилого помещения, обязан был нести вне зависимости от факта проживания в этой квартире, и не учитывает те коммунальные платежи, размер которых рассчитывается исходя из показаний индивидуальных приборов учета. 

А именно: заявленные истцом к взысканию расходы, учтенные в составленном ей расчете, состоят из платы за содержание и текущий ремонт, вывоз твердых коммунальных отходов, обслуживание внутридомового газового оборудования, электроэнергию на общедомовые нужды, техническое обслуживание индивидуального газового оборудования, взносов на капитальный ремонт, эксплуатацию общедомовых приборов учета на отопление и горячее водоснабжение, установку общедомового прибора учета на холодное водоснабжение, платы за отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и газоснабжение. 

Плата за перечисленные коммунальные услуги начислялась за весь период исходя из нормативов потребления, что прямо следует из имеющихся в деле платежных документов, то есть размер данной платы не зависит от количества фактически проживающих в квартире лиц, пользующихся коммунальными ресурсами. 

Расходы по оплате за электроснабжение, начисление которой осуществляется по показаниям индивидуального прибора учета, не включены в состав убытков, которые истец просит взыскать с ответчика. 

Вопреки возражениям ответчика, ни из платежных документов, ни из расчета истца не следует, что в состав заявленных к взысканию расходов включена плата за телефонную связь, обслуживание домофона и иные подобные услуги, не поименованные в частях 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ.

Таким образом, составленный истцом расчет суд признает правильным, арифметически верным, основанным на имеющихся платежных документах и подтверждающим размер убытков, которые ответчик обязан компенсировать истцу в результате неисполнения обязанности по оплате за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг.

Представленный ответчиком расчет на сумму 21462 руб. 60 коп. (л.д. 67-71) отклоняется судом, поскольку из него необоснованно исключены те расходы, которые ответчик в силу закона и принадлежащего ему права общей долевой собственности обязан был нести вне зависимости от фактического использования жилого помещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт соразмерно доле последнего в праве общей долевой собственности и удовлетворении иска в части взыскания 49642 руб. 10 коп. 

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются и в отношении сособственников имущества при возмещении одному из них расходов, понесенных на содержание такого имущества.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт и несение соответствующих расходов за ответчика истцом нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, и данные расходы ответчиком истцу не возмещены своевременно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму указанных расходов.

Согласно расчету, составленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 5262 руб. 79 коп. (л.д. 65-66).

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим закону и обстоятельствам дела, поскольку он произведен с учетом всех дат фактически произведенных истцом оплат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5262 руб. 79 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является юридическая консультация о возможных способах защиты имущественных прав, анализ документов и подготовка досудебной претензии в адрес ответчика, анализ и подготовка документов, необходимых для подачи искового заявления, и составление искового заявления, истец понесла расходы в размере 10000 руб. (л.д. 19, 21).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию данного дела, объем оказанной юридической помощи, с учетом соответствующего заявления ответчика, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера указанных судебных издержек, поскольку исходя из имеющихся в деле доказательств, он носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая положения части 1 статьи 100 ГПК РФ и разъяснения по их применению, данные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о присуждении с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., полагая, что это отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также из материалов дела следует, что истец понесла почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, в сумме 428 руб. 54 коп. (л.д. 7, 8, 9) и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, в сумме 70 руб. (л.д. 18).

Поскольку по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исходя из положений статьи 94 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, связанные с направлением ответчику претензии, не признаются связанными с рассмотрением дела почтовыми расходами, поименованными в абзаце восьмом статьи 94 ГПК РФ, и не являются необходимыми расходами, возмещение которых предполагается согласно абзацу девятому названной статьи.

Вместе с тем расходы, связанные с направлением ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, являются необходимыми, поскольку представление доказательств, подтверждающих направление или вручение ответчику данных документов, является обязательным в силу предписаний пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, следовательно, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в связи с удовлетворением иска. Данные расходы подлежат возмещению в пределах суммы, заявленной истцом, - в размере 70 руб. 

Также из дела видно, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2015 руб. (л.д. 7).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, а именно: в размере 1847 руб. 15 коп. (800 руб. + 3 % х (54 904 руб. 89 коп. -20 000 руб.) согласно абзацу второму подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части указанные судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика, и в связи с уменьшением размера исковых требований истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 49642 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5262 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847 руб. 15 коп., всего – 60822 руб. 04 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна

Судья Н.Г. Бажина

21 января 2020 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде 

<

адрес>.