Дело № 2-926/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-001341-64)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 21 мая 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Спирячиной Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный 27.07.2022 между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» №, взыскать с ответчиков задолженность по договору кредитования в размере 1001089,07 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 18,9% годовых на остаток задолженности по кредиту с 11.04.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.04.2024 по дату вступления решения суда в закону силу, расходы по оплате государственный пошлины в сумме 25205,45 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1352000 руб., ссылаясь на систематическое неисполнение ответчиками условий договора кредитования и наличие у них непогашенной задолженности в указанном выше размере.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались судом надлежащим образом.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 27.07.2022 между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам на условиях срочности, платности и возвратности на срок 180 месяцев был предоставлен кредит в сумме 946381,68 рублей с процентной ставкой за пользование займом 18,9 % годовых. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора (л.д. 22-23, 24-26).

Во исполнение условий кредитного договора банк в день заключения кредитного договора представил ответчикам полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми ответчики обязались исполнять взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Вследствие подписания ответчиками кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчики в полной мере согласились с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора. Заемщики (ответчики по делу) обязались принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

Также сторонами при подписании договора кредитования было достигнуто соглашение об обеспечении исполнения обязательств ответчика по названному кредитному договору, договором залога (ипотеки) № от 27.07.2022, предметом которого выступали имущественные правоотношения в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственником которой является ответчик ФИО1 (л.д. 17-21).

В соответствии с названным договором ипотеки, у истца возникло право залога на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Как следует из письменных материалов гражданского дела, ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору по предоставлению денежных средств, кредит был зачислен на счет ответчика ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39об. - 40).

Между тем, ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, их задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.04.2024 составляет 1001089,07 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 930078,91 руб., просроченные проценты – 60376,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4448,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 0,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1886,55 руб., неустойка на просроченные проценты – 752,44 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии - 2950 руб. (л.д. 37-39).

Расчет задолженности в полной мере согласуется с письменными материалами гражданского дела, в том числе выпиской по кредитному счету заемщика.

Согласно банковской выписки ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о возврате задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, однако требования банка были оставлены ответчиками без должного внимания (л.д. 10, 11-13).

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, который ответчиками оспорен не был, суд с учетом вышеприведенных требований действующего законодательства, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Также, на основании ст. 809 ГК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18,9% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 11.04.2024 и по дату вступления в силу решения суда.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 8.1 договора залога, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов, истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в части полного и своевременного погашения денежных обязательств по кредитному договору, то есть нарушения заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, дает право кредитору требовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Пунктом 3.1 договора залога предусмотрена оценочная стоимость предмета залога в размере 1352000 руб.

Поскольку договором об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет ипотеки при нарушении залогодателем своих обязательств по кредитному договору, учитывая, что ответчиками обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, назначение - жилое, общей площадью 30,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> собственником которой является ответчик ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 1352000 рублей. 

Доказательств иной стоимости стороной ответчика в суд не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не направлялось. 

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25205,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27.07.2022 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк», ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 27.07.2022 № в размере 1001089 (один миллион одна тысяча восемьдесят девять) руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25205 (двадцать пять тысяч двести пять) руб. 45 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9 % годовых на остаток основного долга, начиная с 11.04.2024 и по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.04.2024 по дату вступления решения суда в закону силу. 

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов - квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1352000 (один миллион триста пятьдесят две тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Грошева