Дело № 2-209/2017 13 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Толстоноженко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав субъекта персональных данных, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд обязать ответчика предоставить истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора от 9 июня 2013 года, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика.

Кроме этого просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, расходы на представителя в размере 

<

...>, расходы по государственной пошлине.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого истцом ответчику переданы персональные данные, а именно сведения о месте работы, регистрации, паспортные данные.

Истец обращался к ответчику по вопросу предоставления информации, касающейся обработки персональных данных, однако ответа не получил, что и положено в основу обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте слушания дела, своего представителя в зал судебных заседаний не направили, ходатайств об отложении не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Согласно статье 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1).

При этом согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (п. 5 ч. 1).

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 24 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2174764598, которому открыт банковский счёт №40817810950060392701 (л.д.38-39).

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закона о персональных данных).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим Законом.

Согласно статье 3 Закон о персональных данных персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закон о персональных данных обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Как указывает сам истец, он добровольно передал Банку свои персональные данные и разрешил их обработку, при этом в представленном заявлении-оферте, послужившем основанием для выдачи кредита, истец указывал, что даёт согласие на обработку персональных данных, которые указаны в договоре и которые сообщены банку истцом устно. Также истец дал ответчику право обрабатывать персональные данные, в том числе, привлекая сторонние организации (л.д.38).

В настоящее время у истца имеется задолженность перед ответчиком в рамках кредитных обязательств (л.д.53).

При этом ответчик направил истцу в ответ на запрос сведения о прекращении использования телефонов истца в маркетинговых целях и невозможность прекращения обработки персональных данных по причине продолжения кредитных отношений сторон (л.д.77)

Кроме этого суд принимает во внимание, что как следует из материалов дела заявления о предоставлении документов и сведений о персональных данных, составляющих банковскую тайну, ФИО1 было направлено почтой, что исключало идентификацию клиента и вопреки статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения последней к ответчику за предоставлением соответствующих сведений и документов, материалы дела не содержат, доказательств в опровержение данных обстоятельств истцом суду представлено не было.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что истцу отказано в получении информации, касающейся персональных данных, в таких обстоятельствах требования иска удовлетворению не подлежа.

Поскольку судом отказано в удовлетворении указанных исковых требований, взаимосвязанные с ними требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что требования иска оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов на оплату истцом услуг представителя – не имеется. 

Равно как нет оснований для взыскания расходов по государственной пошлине в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требований иска оставлен без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав субъекта персональных данных – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 14 марта 2017 года.