Дело № 2а-626/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 26 января 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лещишиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления судебного пристава, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО2, Управлению ФССП по Свердловской области об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортным средством от 08 июля 2016 года. 

В обоснование своих требований указал, что судебным приставом ФИО3 в рамках исполнительного производства о взыскании с него в пользу Г. алиментов на содержание дочери (имя2) 

<

 дд.мм.гггг > года рождения вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортным средством от 08 июля 2016 года. Считает данное постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку алименты не выплачивает по уважительной причине, т.к. состоит на учете в Центре занятости, постоянного места работы и стабильного дохода не имеет. Автомобиль ему необходим для участия в воспитании старшей дочери (имя1) 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, проживающей в 

<

 адрес >, для организации ее досуга. 

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1,11,12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Одним из основных принципов исполнительного производства в силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Судом установлено, что 22.05.2015 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу Г. алиментов на содержание дочери (имя2) 

<

 дд.мм.гггг > года рождения в размере 

<

 данные изъяты > части заработка и (или) иного дохода, начиная взыскание с 

<

 дд.мм.гггг > и до совершеннолетия ребенка (л.д.37-37). 

Решением мирового судьи судебного участка 

<

 № > 

<

 данные изъяты > судебного района гор. 

<

 адрес > от 

<

 дд.мм.гггг > изменен способ и порядок взыскания с ФИО1 алиментов на содержание дочери (имя2) с 

<

 данные изъяты > части заработка на твердую денежную сумму в размере 

<

 данные изъяты > ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу с 

<

 дд.мм.гггг > (л.д.29-32). На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП гор. Екатеринбурга Б. 27 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Б. общая сумма долга ФИО1 по алиментам по состоянию на 29 ноября 2016 года составляет 

<

 данные изъяты > (л.д.34).

Из материалов дела следует, что ФИО1 алиментные обязательства исполняются ненадлежащим образом, в материалах исполнительного производства имеется единственная расписка о получении взыскателем Г. алиментов в размере 

<

 данные изъяты >, датированная 31 октября 2016 года (л.д.33). Доводы административного истца об исполнении алиментных обязательств, регулярное перечисление алиментов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ФИО1 не представил, в материалах исполнительного производства таковые отсутствуют.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», к исполнительным действия относится временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок применения указанного ограничения, в частности ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, предусмотрен ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортным средством от 08 июля 2016 года (л.д.42,43). О возможности применения указанного ограничения он был предупрежден при возбуждении исполнительного производства (л.д.30). Обжалуемое постановление получено должником 28 октября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.44) и административным истцом не оспаривается. Порядок и сроки обжалования разъяснены в постановлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как видно из материалов дела и следует из объяснений административного истца, о вынесении оспариваемого постановления административному истцу стало известно 28 октября 2016 года. При этом в установленный законом десятидневный срок до 07 ноября 2016 года вынесенное приставом постановление административным истцом не было оспорено. С данными требованиями административный истец обратился лишь 29 декабря 2016 года, т.е. спустя более чем через месяц после получения постановления. Наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование судом не установлено, требований о восстановлении срока административным истцом не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортным средством от 08 июля 2016 года. Пропуск срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 08 июля 2016 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2017 года

Председательствующий: Груднова А.В.