Дело №

УИД №RS0№-24

Приговор

именем Российской Федерации

________ 2 ноября 2023 года 

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ Ярманова И.В.,

защитника Саблиной О.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимой ФИО1, 

при секретаре Яриной Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ________, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: ________, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, не судимой,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

В начале января 2022 года в дневное время, у находящейся в ________ ФИО1, не имеющей права управления транспортными средствами категории В, В1 и М, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ей право управления транспортными средствами категории В, В1 и М в целях его последующего использования. Реализуя свой преступный умысел, в начале января 2022 года, находясь в ________, более точный адрес дознанием не установлен, ФИО1 умышленно, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения для его последующего использования, посредствам сети «Интернет» обратилась к неустановленному в ходе дознания лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1 и М, предоставив свою фотографию и копию паспорта через приложение «e-mail», заплатив за услугу 80.000 рублей. После чего, в феврале 2022 года в дневное время, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, находясь в почтовом отделении ________, незаконно приобрела от неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное являющееся официальным документом водительское удостоверение 9917 №, выданное (дата) ГИБДД 7711 на имя ФИО1, (дата) года рождения, с фотоизображением лица последней, действительное до (дата), бланк которого согласно заключению эксперта № от (дата) изготовлен не производством АО «Гознак», при этом изображение основных реквизитов бланка водительского удостоверения, в том числе изображения защитной сетки, номера, защитного элемента в виде овала с текстом «RUS» выполнены способом струйной печати, и на основании Федерального закона № от (дата) «О безопасности дорожного движения», предоставляющее право управления транспортными средствами категории В, Bl, M и освобождающее от административной ответственности. Указанное водительское удостоверение, ФИО1 хранила в целях его использования до (дата), то есть до его изъятия сотрудниками Отдела МВД России по ________.

(дата) около 16 часов ФИО1, умышленно, заранее зная, что имеющееся при ней являющееся официальным документом водительское удостоверение 9917 №, выданное (дата) ГИБДД 7711, является поддельным, в целях его использования, находясь около автозаправочной станции «Скиф», расположенной по адресу: ________, предъявила сотрудникам ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ________ заведомо поддельное водительское удостоверение 9917 №, выданное (дата) ГИБДД 7711 на имя ФИО1, (дата) года рождения, в качестве подлинного официального документа для подтверждения права управления транспортными средствами категории В, Bl, M для управления автомобилем, принадлежащего Свидетель №1. Сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ________, усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, доставили ФИО1 в Отдел МВД России по ________ расположенный по адресу: ________, где (дата) в 16 часов 15 минут было произведено изъятие у ФИО1 поддельного водительского удостоверения 9917 №, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории В, Bl, M и освобождающего от административной ответственности. Согласно заключению эксперта № от (дата) бланк водительского удостоверения 9917 №, выданный (дата) ГИБДД 7711 на имя ФИО1 (дата) года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак», при этом изображение основных реквизитов бланка водительского удостоверения, в том числе изображения защитной сетки, номера, защитного элемента в виде овала с текстом «RUS» выполнены способом струйной печати.

При ознакомлении ФИО1 и её защитника с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, она заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении преступления и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением.

Защитник подсудимой адвокат Саблина О.Ф. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ярманов И.В., не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6; 43; 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________ положительно. 

В числе смягчающих наказание обстоятельств, в силу положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО1 полностью признала вину и заявила о раскаянии в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства с постановлением обвинительного приговора, в целом активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного ею преступления, чем оказала помощь в установлении юридически значимых по делу обстоятельств, её первоначальное объяснение (л.д.8) полученное до возбуждения уголовного дела, расценивается судом в качестве явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. 

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывая все данные о личности подсудимой, характер преступления, его общественную опасность, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, характер преступления, достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 с соблюдением требований ст.ст.60; 61 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений, а также с возложением обязанностей, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. 

Оснований для назначения данного вида наказания в минимальном размере на основании ч.2 ст.53 УК РФ, а также препятствий, для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ суд не усматривает. 

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что ФИО1 не назначается более строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, оснований для применения положения ст.62 ч.5 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с установлением ограничений: не покидать место проживания после 22-х часов до 6 часов, не менять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы ________ без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; установить обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

По вступлении приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденной.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение 9917 №, выданное (дата) ГИБДД 7711 на имя ФИО1, (дата) года рождения - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают её интересы.

Судья С.________