Дело №1-34(2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Трусковской Н.С.

при секретаре Срибной Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Киржачского района Прокопьевой А.А.

подсудимой ФИО1

адвоката Щербицкой Ю.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки *, гражданки *, не военнообязанной, *, работающей *, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей на территории *, *, судимой: 

-26 декабря 2007 года Киржачским районным судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлениям Киржачского районного суда от 21 августа 2008 года и от 6 июля 2009 года испытательный срок был продлен сначала на 3 месяца, затем на 1 месяц; согласно постановлению Киржачского районного суда от 11 февраля 2010 года условное осуждение по приговору от 26 декабря 2007 года отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Можайского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года приговор Киржачского районного суда пересмотрен в соответствии с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года за №26-ФЗ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев; освободившейся по отбытии срока наказания 10 декабря 2012 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 часов утра, более точное время следствием не установлено, ФИО1 решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, в указанные дату и время, ФИО1, проживая совместно с Потерпевший №1, беспрепятственно прошла в помещение санузла, пристроенного к дому №, расположенному по ул. 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с указанной целью, убедившись, что Потерпевший №1 дома нет и за ее действиями никто не наблюдает, из-под линолеума, застеленного на полу указанного санузла, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 10000 рублей. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свое намерение о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при этом виновной себя в совершении преступления признала, пояснив, что ей понятно существо предъявленного обвинения, и что она с обвинением полностью согласна, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации со своим защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Прокопьева А.А., потерпевшая Потерпевший №1 и адвокат Щербицкая Ю.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей и адвоката с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства, санкцию за данное преступление, не превышающую 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу, понимание ФИО1 существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных нормами главы 40 УПК РФ условий и считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимой обвинения и квалификации ее действий стороной обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, содержащихся в них письменных показаний потерпевшей, суд считает надлежаще подтвержденным причинение потерпевшей Потерпевший №1 значительного для нее материального ущерба.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ФИО1 ранее судима, *, к административной ответственности не привлекалась, совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, виновной себя признала, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный потерпевшей вред, просила рассмотреть дело в особом порядке, с ее слов, работает, однако документального подтверждения этого суду не представила, по месту жительства характеризуется отрицательно, *.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений. 

При определении рецидива суд учитывает судимость по приговору Киржачского районного суда от 26 декабря 2007 года.

В соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной ФИО1, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом проверки показаний на месте с ее участием от ДД.ММ.ГГГГ, и добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 ее раскаяние в содеянном.

Учитывая личность виновной, ее молодой трудоспособный возраст, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие официального постоянного денежного дохода у виновной, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы - в виде исправительных работ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным и достаточным для исправления ФИО1 и предотвращения совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления против собственности и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения за участие по делу адвоката Щербицкой Ю.В. подлежат возмещению из федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор.

Судья: Н.С. Трусковская